Дело № 2-159/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4» и представители компании АО «НУК» в присутствии собственника квартиры ФИО1 составили акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилых комнатах и коридоре. В комнатах по потолку и стенам отошли обои, вздулся ламинат в коридоре, также отошли обои от стены, штукатурка вздулся ламинат. Причиной затопления является течь стояка трубы центрального отопления, находящейся в зоне ответственности управляющей компании. Залитие квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГг.

Обслуживание квартиры осуществляет Акционерное общество «Новороссийская управляющая компания».

Виновником залитая квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является управляющая компания. Данное обстоятельство зависит от своевременности проведения капитального и текущего ремонта системы горячего водоснабжения, чего сделано не было.

Поскольку имеется факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по 

<

адрес> оставляет 168 213 рублей.

В связи с тем, что требования ФИО1 не были удовлетворены в досудебном порядке в течение 10 дней, полагаю, что помимо заявленных ранее требований с ответчика так же подлежит взысканию неустойка в соответствии с ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой неустойка в размере 1% выплачивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя услуг о возмещении убытков.

Расчет неустойки: 168 213 руб. (размер ущерба) х 1% х 254дня (срок просрочки исполнения требований по истечении 10 дн. с момента получения претензии 06.07.2023г. по настоящее время) = 427 228 рублей. С учетом разумности и справедливости считаю целесообразным уменьшить размер неустойки до 168 000 рублей.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, не возместил ущерб, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, сумма которого является соразмерной последствия нарушения обязательства.

Соответствующие требования истец направил в претензии в адрес ответчика, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени от ответчика ответа не поступило.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика АО «Новороссийская управляющая компания» в пользу истца сумму ущерба от залития квартиры в размере 168 213 руб.,

Взыскать с ответчика АО «Новороссийская управляющая компания» в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Новороссийская управляющая компания» в пользу истца неустойку в размере 168 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. При этом решение вопроса о взыскании судебных расходов просили отложить до вступления настоящего решения суда в силу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотиву не согласия с суммой ущерба. При этом указал, что в случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4» и представители компании АО «НУК» в присутствии собственника квартиры ФИО1 составили акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилых комнатах и коридоре. В комнатах по потолку и стенам отошли обои, вздулся ламинат в коридоре, также отошли обои от стены, штукатурка вздулся ламинат. Причиной затопления является течь стояка трубы центрального отопления, находящейся в зоне ответственности управляющей компании. Залитие квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГг.

Обслуживание квартиры осуществляет Акционерное общество «Новороссийская управляющая компания».

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи L5 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет» что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

В соответствии с положениями части I статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В силу пункта 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам

На основании пункта 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное 

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»)

Виновником залитая квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является управляющая компания. Данное обстоятельство зависит от своевременности проведения капитального и текущего ремонта системы горячего водоснабжения, чего сделано не было.

Соответствующие требования истец направил в претензии в адрес ответчика, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени от ответчика ответа не поступило.

В процессе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по 

<

адрес> оставляет 168 213 рублей. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Поскольку имеется факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что требования ФИО1 не были удовлетворены в досудебном порядке в течение 10 дней, с ответчика так же подлежит взысканию неустойка в соответствии с ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой неустойка в размере 1% выплачивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя услуг о возмещении убытков.

Расчет неустойки: 168 213 руб. (размер ущерба) х 1% х 254дня (срок просрочки исполнения требований по истечении 10 дн. с момента получения претензии 06.07.2023г. по настоящее время) = 427 228 рублей. 

Размер неустойки не может превышать сумму стоимости восстановительного ремонта, то есть 168 213 руб.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки и штрафа суд применяет положения ст.333 ГК РФ и с учетом разумности и справедливости полагает целесообразным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, не возместил ущерб, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований, сумма которого является соразмерной последствия нарушения обязательства.

В настоящем случае размер штрафа составляет 109 106 руб. 50 коп.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки и штрафа суд применяет положения ст.333 ГК РФ и с учетом разумности и справедливости полагает целесообразным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Новороссийская управляющая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 168 213 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 258 213 (двести пятьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2024 года.

Председательствующий Кириленко И.В.