Дело №1-265/2025 УИД № 65RS0001-01-2024-016169-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 

25 февраля 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи 

Гуркун О. Ю., 

при секретаре 

ФИО1 

с участием: государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника - адвоката 

Исаенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , 

<

данные изъяты>,

под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, реализуя который 28 февраля 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, в ходе переписки с Лицом №1 (в отношении которого возбуждено уголовное дело №) в мессенджере 

<

данные изъяты>, договорился с последним о покупке наркотических средств. В этот же день, через приложение 

<

данные изъяты> ФИО3 перевел оплату за наркотическое средство в размере 56 000 рублей на банковскую карту Лица № 1 №, после чего, получив этого лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл на площадку, расположенную 

<

адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое убрал в правый боковой карман «для мелочи» надетой на нем куртки. 28 февраля 2024 года, в неустановленное время, ФИО3 находясь в 

<

адрес>, вынул ранее убранное в карман куртки наркотическое средство, часть его употребил назальным путем, оставшееся наркотическое средство убрал в правый боковой карман «для мелочи» надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 28 февраля 2024 года, в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 44 минуты, находясь в служебном кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном 

<

адрес>, сотрудником УКОН УМВД России по Сахалинской области в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты из его одежды три бесцветных полимерных пакета с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, в каждом из которых содержалось наркотическое вещество, которое, согласно заключению эксперта №, являются смесями, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса изъятых смесей, содержащих мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,68 грамма, 069 грамма, 0,04 грамма, общей массой 1,41 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что дознание в сокращенной форме произведено на основании удовлетворенного дознавателем ходатайства подсудимого, который признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, заявлено подсудимым с разъяснением порядка и правовых последствий данного вида производства. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО3 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО3 на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание– наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение на предварительном следствии и в зале суда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, то не принимает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи по которой квалифицированы действия подсудимого.

Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro», хранящийся при уголовном деле - конфисковать в собственность государства.

- смеси содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,68 грамма, 0,69 грамма, 0,04 грамма, приобщены к материалам уголовного дела №, из которого настоящее дело выделено в отдельное производство.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Назначенный ФИО3 штраф необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску) лицевой счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, р/с 

<

***>, кор. счёт 40102810845370000053, БИК 016401800, отделение Южно-Сахалинское Банк России, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125011900140, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro», хранящийся при уголовном деле - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Исаенко И.А. за защиту интересов ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун