Судья Лошаков Т.Н. 

Дело № 7-45/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев 19 ноября 2025 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

«Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило осуществление им предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно 26 августа 2025 года он использовал для осуществления лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автобус марки DAEWOO BH-116, государственный регистрационный номер № (далее также автобус), не принадлежащий ему на праве собственности или ином законном основании, информация о котором не внесена в реестр лицензий, под управлением водителя ФИО1, не состоящего с ним в трудовых отношениях, чем нарушил требования подпунктов «а», «и» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 (далее также Положение о лицензировании).

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении перевозчика ООО «Джемини-Авто» в связи с отсутствием состава административного правонарушения не позволяет установить наличие состава в его действиях, поскольку он перевозчиком не являлся. Он не является субъектом административного правонарушения, поскольку 26 августа 2025 года не осуществлял перевозку детей, перевозку осуществляло ООО «Джемини-Авто» (далее также Общество) на принадлежащем Обществу автобусе, на основании лицензии, по путевому листу и автобусом управлял водитель, который трудоустроен в Обществе. Он заключил договор на перевозку детей с МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» и для фактического исполнения договора перевозки привлек стороннюю организацию – Общество. Он не имел возможности обеспечить соблюдение положений подпунктов «а», «и» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности, поскольку автобус ему не принадлежал ни на праве собственности, ни на каком-либо ином основании, включить автобус в реестр своей лицензии он не мог, также как не мог заключить трудовой договор с водителем автобуса – работником Общества. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей является несоразмерным при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

В дополнении к жалобе защитник ФИО2 Куликов О.Г. также указал, что перевозку детей 26 августа 2025 года осуществляло ООО «Джемини-Авто», в обоснование указал, что путевой лист фактически выдан Обществом, наличие оттиска печати индивидуального предпринимателя ФИО2 на нем является технической ошибкой. В путевом листе указан номер лицензии, выданной Обществу, подписи должностных лиц на путевом листе, ответственных за выпуск автобуса, принадлежат штатным сотрудникам Общества, водитель автобуса ФИО1 при опросе пояснил, что путевой лист им получен в диспетчерской Общества.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи правильным.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием 2 к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу пункта 39 данного Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктами «а», «и» пункта 8 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также Федеральный закон N 99-ФЗ).

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Согласно подпунктам «а», «и» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

а) использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; 

и) допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2025 года должностным лицом ТО ГАДН по Камчатскому края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому указанному лицу было вменено, что 26 августа 2025 года в 14 часов 41 минуту по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения постоянного рейда, было выявлено, что он осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусом, под управлением ФИО1, с грубым нарушением лицензионных требований:

- в нарушение требований подпункта "а" пункта 8 Положения о лицензировании к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности или ином законном основании, информация о котором не внесена в реестр лицензий;

- в нарушение требований подпункта "и" пункта 8 Положения о лицензировании к управлению автобусом допущен водитель ФИО1, не состоящий в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Дело передано на рассмотрение судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 7 октября 2025 года доказательствах, таких как протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года, акт постоянного рейда № № от 26 августа 2025 года, протокол истребования документов № от 26 августа 2025 года, протокол инструментального обследования № от 26 августа 2025 года, протокол опроса свидетеля ФИО1 от 26 августа 2025 года, протокол осмотра автобуса и документов, предоставленных водителем от 26 августа 2025 года, фототаблицы, путевой лист автобуса №, содержащий оттиск штампа печати индивидуального предпринимателя ФИО2, свидетельство о регистрации автобуса, где собственником указано Общество, договор возмездного оказания транспортных услуг от 4 августа 2025 года, заключенный между МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в том числе, на осуществление перевозки 26 августа 2025 года, счет на оплату от 7 августа 2025 года в соответствии с договором перевозки и платежное поручение № от 29 августа 2025 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, где в качестве основного вида деятельности указана перевозка пассажиров арендованными автобусами с водителем, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, выписка из реестра лицензий по состоянию на 10 сентября 2025 года, согласно которой выданная ему лицензия на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами (перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства) является действующей, при этом автобус в сведениях об автобусах лицензиата не указан.

Доводы жалобы о неизвещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, а именно телефонограммой от 19 сентября 2025 года, которая, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащим извещением (л.д. 92). 

Вопреки доводам жалобы, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Джемини-Авто», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может повлиять на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Также отклонению подлежат доводы жалобы о том, что в настоящем случае перевозчиком пассажиров являлся ООО «Джемини-Авто», а не ФИО2

Пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В подтверждение того, что перевозчиком пассажиров являлся ФИО2 представлен договор возмездного оказания услуг № от 4 августа 2025 года, заключенный между МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого, ФИО2 выполняет услуги по перевозке пассажиров к месту проведения экологических акций и обратно в рамках обеспечения временного трудоустройства несовершеннолетних на дополнительных рабочих местах, автотранспортными средствами, управляемыми водителями ФИО2 по графику и маршруту перевозок. Сроки выполнения услуг по перевозке с 8 августа по 26 августа 2025 года, три выезда по два автобуса. МАУ «Молодежный центр Петропавловск-Камчатского городского округа» обязуется принять и оплатить услуги по перевозке в соответствии с условиями договора (л.д. 36-39).

Также представлены счет на оплату № от 7 августа 2025 года по указанному договору возмездного оказания услуг № от 4 августа 2025 года, где получателем денежных средств указан индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 40), платежное поручение № от 29 августа 2025 года, подтверждающее оплату по указанному счету (лд. 100).

На путевом листе № от 26 августа 2025 года также стоит оттиск штампа печати индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 22).

Доказательств, подтверждающих, что между ООО «Джемини-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды автобуса с экипажем, материалы дела не содержат. Кроме того, на момент проверки, у водителя автобуса такого договора также не было.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства с экипажем № от 1 февраля 2021 года, заключенный между ООО «Джемини-Авто» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, при этом, из пункта 6.1 указанного договора следует, что договор прекратил свое действие 31 декабря 2021 года (л.д. 32-35).

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не имел возможности обеспечить соблюдение положений подпунктов «а», «и» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности, поскольку автобус ему не принадлежал ни на праве собственности, ни на каком-либо ином основании, включить автобус в реестр своей лицензии он не мог, также как не мог заключить трудовой договор с водителем автобуса – работником Общества, подлежат отклонению, поскольку при указанных обстоятельствах, он не мог использовать такой автобус для осуществления предпринимательской деятельности по осуществлению перевозки пассажиров, подлежащей лицензированию на основании пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

Дополнительные доводы жалобы, при изложенных обстоятельствах, не могут повлиять на правильность вынесенного постановления, поскольку не опровергают доказательств грубого нарушения ФИО2 условий, предусмотренных лицензией. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. 

Санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая, что в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1.2, примечанием 1 к указанной статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как юридическое лицо, при назначении ему наказания не могут применяться положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отнесения его к микропредприятиям (л.д. 66-67).

Судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, обосновано установлено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

Оснований не согласиться с назначенным судьей городского суда наказанием в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не имеется.

На основании изложенного судья городского суда обосновано пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности дал оценку приведенным выше доказательствам, подробно отразив свои выводы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наказание индивидуальному предпринимателю ФИО2 назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным или замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку совершенное привлекаемым лицом административное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья

Камчатского краевого суда О.В. Чаднов