РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

9 сентября 2020 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Котиной М.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 9 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до 09.06.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Кредит предоставлен ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14 % за каждый день. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.07.2015 по 16.04.2020 в размере 2255385,06 руб., из которых сумма основного долга – 51563,79 руб., сумма процентов - 123635,92 руб., штрафные санкции – 2077 455,35 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 13 августа 2015 года в газете «Коммерсант» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано объявлении об отзыве у Банка лицензии и размещены реквизиты для направления денежных средств. Кредитным договором не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии. На официальном сайте Банка, а также конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также была указана информация о реквизитах для погашения кредитов и способах их оплаты. Кроме того, статьей 327 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства внесением долга на депозит нотариуса или суда. Ответчик данным правом не воспользовалась, что говорит о её недобросовестности. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.06.2013 за период 31.07.2015 по 16.04.2020 в размере 225443,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454,43 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, доверила представление и защиту своих интересов представителю ФИО1 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основаниипункта 2 статьи 811, статьи813,пункта 2 статьи 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что 9 июня 2013 года между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,14 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.п. 1.1.-1.3.Договора). 

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными (п.п 2.1.-2.2. Договора). 

В соответствии с п. 3.1. Договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Согласно п. 4.1. Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. 

Пунктом 4.3. Договора установлена очередность погашения задолженности при недостаточности на счете заемщика денежных средств. 

На основании п. 5.2 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Кредитный договор подписан собственноручно ФИО2 и представителем Банка, имеется отметка о получении ответчиком экземпляра договора (л.д. 18-19).

В соответствии с условиями кредитного договора оформлен график платежей, с указанием даты и размера ежемесячных платежей. Дата первого платежа – 30.08.2013, дата последнего платежа – 09.06.2016. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 5 548 руб. График платежей собственноручно подписан ФИО2, экземпляр графика ею получен (л.д. 20-21).

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства в сумме 100000 руб. перечислены Банком на счет заемщика, что свидетельствует о выполнении Банком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 23-25).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита: из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО2 неоднократно допускала просрочки внесения минимальных платежей, последний платеж осуществлен 30 июня 2015 года, иных платежей по кредиту заемщиком не вносилось. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору 9 апреля 2018 года Банком в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания договора следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными платежами. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж внесен ответчиком 30 июня 2015 года, очередной платеж - в соответствии с графиком 30.07.2015 - не внесен, как и все последующие. Таким образом, срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с 31 июля 2015 года и истекал 31 июля 2018 года. По всем последующим платежам, указанным в графике, срок исковой давности истек:

по платежу от 31.08.2015 – 01.09.2018;

по платежу от 30.09.2015 – 01.10.2018;

по платежу от 30.10.2015 – 31.10.2018;

по платежу от 30.11.2015 – 01.12.2018;

по платежу от 30.12.2015 – 31.12.2018;

по платежу от 01.02.2016 – 02.02.2019;

по платежу от 29.02.2016 – 01.03.2019;

по платежу от 30.03.2016 – 31.03.2019;

по платежу от 03.05.2016 – 04.05.2019;

по платежу от 30.05.2016 – 31.05.2019;

по платежу от 09.06.2016 – 10.06.2019.

Как следует из отметки на почтовом конверте, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 02.10.2018. Таким образом, задолженность по платежам с 31.07.2015 по 30.09.2015 на момент подачи данного заявления находилась за пределами срока исковой давности, а по последующим платежам течение срока исковой давности приостановилось с указанной даты.

На основании заявления ФИО2 23 апреля 2019 года судебный приказ отменен, в связи с чем со следующего дня – 24.04.2019 – возобновилось течение срока исковой давности. 

По платежам с 30.09.2015 по 29.02.2016 на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности составлял менее 6 мес. Следовательно, по правилам ст. 204 Гражданского кодекса РФ этот срок удлинился до 6 месяцев и истек 24 октября 2019 года.

По платежам с 30.03.2016 по 09.06.2016 срок исковой давности продолжил течь в обычном порядке и истек:

по платежу от 30.03.2016 – 22.10.2019;

по платежу от 03.05.2016 – 25.11.2019;

по платежу от 30.05.2016 – 22.12.2019;

по платежу от 09.06.2016 – 09.01.2020.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился 03.07.2020, то есть за пределами сроков исковой давности.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № о 9 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук