Судья Семерикова Т.А.

№21-339/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 17 июля 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия С.Г.И. от 17 июля 2017 г. ОПФР по Республике Карелия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 55000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

С такими постановлением и решением не согласно ОПФР по Республике Карелия. В жалобе поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указано, что, поскольку при приеме на работу водитель М.А.В. представил справку по результатам прохождения медицинского осмотра, требование о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования было исполнено. При рассмотрении дела судьей не дана оценка имеющимся в материалах дела письмам Министерства здравоохранения Республики Карелия и ГБУЗ «(...)», подтверждающим то обстоятельство, что порядок прохождения предварительных медицинских осмотров непрерывно применяется с момента вступления в силу приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н по настоящее время. Кроме того, предписание об устранении нарушений трудового законодательства вынесено незаконно, так как в период проведения проверки должностное лицо С.Г.И. находился на больничном и в силу требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не мог исполнять свои служебные обязанности и издавать документы властно-распорядительного характера.

Заслушав объяснения защитника ОПФР по Республике Карелия П.Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 2 статьи 212 названного Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения обязательных психиатрических освидетельствований; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ппсихиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (части 7, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 №695 (далее по тексту Правил), установлено, что работники, осуществляющие деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в том числе водители автотранспортных средств, обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

В силу требований части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ОПФР по Республике Карелия к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной 03 мая 2017 г. в отношении юридического лица проверки выявлены нарушения части 1 статьи 76, части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неотстранении от работы (допуске к работе) 06 и 07 февраля 2017 г. водителя М.А.В., не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование в соответствии с требованиями части 2 статьи 212, статьи 213 названного Кодекса, пункта 1 Правил, о чем свидетельствуют путевые листы и выписка из табеля учета рабочего времени.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ОПФР по Республике Карелия в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия у работодателя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено.

Таким образом, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. 

То обстоятельство, что согласно выписке из табеля учета рабочего времени проверяющий С.Г.И. часть периода проведения проверки находился на больничном, не свидетельствует о недопустимости полученных в ходе проверки доказательств и неисполнении данным должностным лицом должностных обязанностей.

Грубых нарушений требований к проведению проверки, установленных статьей 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по настоящему делу не усматривается.

Доводы жалобы о представлении водителем М.А.В. при приеме на работу справки по результатам прохождения медицинского осмотра, что свидетельствует о прохождении им психиатрического освидетельствования, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Наличие справки о допуске к управлению транспортными средствами не освобождает работодателя от обязанности по направлению работника-водителя на обязательное психиатрическое освидетельствование, а в случае непрохождения указанной процедуры - недопущению работника к работе.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о законности предписания, вынесенного по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Карелия проверки, рассматриваться не может, и к существу вменяемого правонарушения не относится, доводы жалобы о незаконности предписания основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности служить не могут.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф определен с учетом части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, и об их незаконности не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 17 июля 2017 г. с учетом его изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия оставить без изменения, жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения. 

Судья 

С.В. Коваленко