Дело № 2-2033/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мурашкиной И.А., 

при секретаре Макаровой Т.Л.,

«15» июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Вираховскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что 26 декабря 2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 750 000 руб., под 22% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 25.10.2016г. по 13.05.2021г. составляет 1532071 руб. 82 коп., из которых: 722294 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 529 738 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 280038 руб. 88 коп. – пени.

В этой связи просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 750 000 руб., под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. (л.д.30-33).

С 15.06.2015г. была произведена реорганизация ПАО «Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц».

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 25.10.2016г. по 13.05.2021г. составляет 1532071 руб. 82 коп., из которых: 722294 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 529 738 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 280038 руб. 88 коп. – пени (л.д. 7).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 43).

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору от 26.12.2012г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 24.05.2021г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 860 руб. 00 коп. (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 15 860 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Вираховскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вираховского ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 26 декабря 2012 года за период с 25.10.2016г. по 13.05.2021г. в сумме 1532071 руб. 82 коп., из которых: 722294 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 529 738 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 280038 руб. 88 коп. – пени, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 15 860 руб., а всего 1 547 931 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 20.07.2021г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина