Дело № 2-191/2019

Изготовлено 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В., 

при секретаре Житниковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее – ГУ УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска) о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.

При этом из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период осуществления ею предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в ООО «Ваймет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данное решение незаконным, поскольку она фактически в указанный период осуществляла предпринимательскую деятельность в г.Мурманске, что подтверждается регистрацией по месту жительства и медицинскими справками. Не исполнение работодателем ООО «Ваймет» обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение. 

С учетом уточнений, просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы истца в районах Крайнего Севера период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ООО «Ваймет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали. Суду пояснили, что ФИО1 фактически работала в ООО «Ваймет» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. В спорный период предприятие фактически осуществляло деятельность по деревообработке, ее рабочее место находилось в здании на 

<

адрес>. Она осуществляла работу с входящей и исходящей корреспонденцией, оформлением договоров и др. Рабочий день был не нормирован, загруженность зависела от поставок, иногда приходилось работать до ночи. В настоящее время предприятие не существует. Документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, отсутствуют. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска ФИО6 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца №, суд удовлетворяет иск частично.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При подсчете стажа, необходимого для назначения истцу пенсии, на ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом установлен страховой стаж 23 года 00 месяцев 26 дней, с учетом льготного исчисления стажа до ДД.ММ.ГГГГ (при требуемом не менее 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера - 09 лет 03 месяца 09 дней (при требуемом не менее 15 лет).

При этом, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не был зачтен период работы в ООО «Ваймет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

О включении в стаж периодов предпринимательской деятельности истцом не заявлялось, доказательств осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлялось.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрены "Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, в соответствии с пунктом 2 которого подтверждению подлежат периоды работы, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведении индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу положении вышеприведенных норм, работа в районах Крайнего Севера, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должна подтверждаться документально.

По сообщению ИФНС России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Ленинского АО АГМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о налогах на доходы в указанный период в Инспекции отсутствуют.

Сведениями об уплате истицей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный ею период предпринимательской деятельности суд не располагает.

Каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о фактическом ведении предпринимательской деятельности истцом в спорный период, суду не представлено.

Факт проживания в районах Крайнего Севера истца и ее семьи, получение медицинских услуг по месту жительства, сами по себе, не являются достаточными и допустимыми доказательствами фактического ведения в спорный период финансово-хозяйственной деятельности истцом как индивидуальным предпринимателем в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части включения периода осуществления предпринимательской деятельности в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, суд удовлетворяет иск в части требования о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в ООО «Ваймет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки серии ВТ-I №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Ваймет» на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст. 80 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные записи в трудовой книжке заверены оттиском печати предприятия-работодателя, подписью руководителя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ваймет».

Недостатки оформления трудовой книжки, которые вызывали бы сомнения относительно факта работы истца в спорный период в указанных предприятиях, пенсионным органом и судом не выявлены. Более того, ответчиком учтены периоды работы ФИО1 в ООО «Ваймет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при подсчете ее страхового стажа, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица поясняла, что в спорные периоды она фактически работал у данного работодателя, ее работа носила постоянный оплачиваемый характер.

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно п.2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В связи с чем, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ваймет» стороной ответчика, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Согласно решению пенсионного органа, факт осуществления в спорные периоды финансово-хозяйственной деятельности предприятием сомнению не подвергался.

В настоящее время организация, где проходила трудовая деятельность истца в спорный период, не существуют, истец лишен возможности представить какие-либо иные документы, содержащие сведения о его работе в спорные периоды.

Материалами дела, в том числе, трудовой книжкой истца и выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что указанное предприятие-работодатель было зарегистрировано в г.Мурманске, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, согласно которому с 01.07.1990 Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из приведенных в решении ответчика оснований для отказа во включении спорных периодов страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и основывается на оценке представленных по делу доказательств.

Однако, независимо от данного вывода суда, у истца на дату обращения в пенсионный орган не имелось необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости стажа работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии по старости.

Поскольку иск частично удовлетворен, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы ФИО1 в ООО «Ваймет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий______________