Судья Ахунов Э.И.

Дело № 22-6018/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 25 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при помощнике судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2025 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Свердловскому району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (прикомандированный к следственному отделу по Мотовилихинскому району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю) К. об установлении обвиняемому

С., родившемуся дата ****,

его защитнику - адвокату Кирия Екатерине Витальевне, срока ознакомления с материалами уголовного дела №12502570014000054, а также для предъявления ходатайств в течение трех рабочих дней. Срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12502570014000054 С. и адвокату Кирия Е.В. установлен до 16:00 часов 28 ноября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого С. и адвоката Чарного И.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

14 ноября 2025 года обвиняемый С. и его защитник - адвокат Кирия Е.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, и о том, что с 14 ноября 2025 года ежедневно будут выполняться требования ст. 217 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по Свердловскому району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (прикомандированная к следственному отделу по Мотовилихинскому району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю) К. обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому С., адвокату Кирия Е.В., срока ознакомления с материалами уголовного дела **, а также для предъявления ходатайств в течение трех рабочих дней, то есть с 24 по 26 ноября 2025 включительно.

Суд принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый С., не согласившись с постановлением, полагает, что следователь ввела суд в заблуждение, указав о его ознакомлении с материалами уголовного дела в течение 7 дней, из которых 2 дня были выходными (15 и 16 ноября 2025 года), а 18 ноября 2025 года следователя в СИЗО не было, в связи с чем он знакомился с материалами уголовного дела 4 дня, в один из которых время ознакомления составило примерно 2 часа. Кроме того, отмечает, что 24 ноября 2025 года следователь ознакомила его с материалами уголовного дела только 30 минут. Считает, что установленный судом срок ознакомления с материалами уголовного дела недостаточен ввиду его плохого зрения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

В то же время данная норма не означает предоставление указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, в производстве следственного отдела по Мотовилихинскому району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю находится уголовное дело № 12502570014000054 в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

17 сентября 2025 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан С., допрошен в качестве подозреваемого.

18 сентября 2025 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми 19 сентября 2025 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 ноября 2025 года. Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми 13 ноября 2025 года срок содержания под стражей в отношении С. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2026 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном порядке продлен уполномоченным должностным лицом на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 17 января 2026 года.

14 ноября 2025 года обвиняемый С. и его защитник - адвокат Кирия Е.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, и о том, что в соответствии по ст. 217 УПК РФ они имеют право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.

Обвиняемый С. выразил желание воспользоваться правом на ознакомление с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно со своим защитником.

Объем уголовного дела составляет 3 тома.

Выводы суда о необходимости установления обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность вынесенного решения. Судом приняты во внимание положения ст. 217 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости установления обвиняемому С. и его защитнику адвокату Кирия Е.В. соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции обоснованно учтено, что материалы уголовного дела предоставлялись обвиняемому и его защитнику Кирия Е.В., в том числе для совместного ознакомления, с 14 ноября 2025 года.

При этом, имея возможность ежедневного ознакомления с 14 ноября 2025 года при отсутствии явных ограничений по состоянию здоровья либо по иным уважительным причинам, обвиняемый производил ознакомление с делом в течение непродолжительного времени, с незначительным объемом материалов уголовного дела; защитник явилась на ознакомление только 20 ноября 2025 года, ознакомившись с 2 томами уголовного дела, явно затягивая время ознакомления, о чем свидетельствует динамика и темп ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом каких-либо препятствий со стороны следователя в ознакомлении с делом обвиняемому и защитнику не создавалось. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности по вине следователя более эффективного использования времени, предоставленного обвиняемому и адвокату для ознакомления с делом, не установлено.

Оценивая динамику ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, можно сделать вывод о том, что предоставленное им для этого время использовалось неэффективно, согласно графикам ознакомления в период с 14 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года обвиняемый С. ознакомился: 14 ноября 2025 года с 14:25 до 15:00, с 15:01 до 15:12, с 15:13 до 15:44; 17 ноября 2025 с 13:20 до 16:50; 19 ноября 2025 года с 14:30 до 16:10, с 16:10 до 16:50; 20 ноября 2025 года с 15:00 до 16:25, при этом ознакомление прерывалось по инициативе обвиняемого, выражавшего нежелание дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела. Защитник Кирия Е.В. ознакомилась 20 ноября 2025 с томами № 1 и № 2.

То есть защитник знакомилась с материалами дела не во все рабочие дни, обвиняемый же затрачивая на ознакомление не все время рабочего дня, в связи с чем имеются признаки затягивания времени ознакомления с материалами дела.

Таким образом, обвиняемым, защитником избрана тактика, направленная на злоупотребление правом на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения времени, на воспрепятствование производству по уголовному делу, путем затягивания сроков предварительного расследования, что приводит к намеренному необоснованному увеличению времени для ознакомления с материалами дела, которое явно превышает необходимое, разумное и достаточное для данного объема материалов уголовного дела. Кроме того, с заявлениями об установлении возможности ознакомится с материалами уголовного дела в другие дни ни обвиняемый, ни защитник не обращались.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому С. и его защитнику - адвокату Кирия Е.В., поскольку они явно затягивали время ознакомления, при этом учел как объем уголовного дела, так и фактические сроки ознакомления с материалами дела, что подтверждает разумность и обоснованность установленного судом времени, необходимом для завершения процесса ознакомления.

Постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц по данному делу, а также их право на доступ к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, установление срока ознакомления с материалами дела до 16:00 часов 28 ноября 2025 года, не нарушает право обвиняемого С. на ознакомление с материалами уголовного дела, предусмотренное ст.217 УПК РФ, и реализации им права на защиту не препятствует.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проводилось в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников судебного разбирательства, заявленные сторонами ходатайства, были разрешены с приведением мотивов принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Кроме того из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что в срок до 16 часов 28 ноября 2025 года обвиняемый и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела во всех трех томах, ими заявлены ходатайства следователю, 1 декабря 2025 года производство предварительного следствия было возобновлено.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2025 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого С. и адвоката Кирия Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись