Дело № 2-1186/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Грандстройдор» о взыскании задолженности по регрессному требованию, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию. Требования истец мотивировал тем, что 27 июня 2018 года между ООО Банк «СКИБ» (реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк») (гарант) и ООО «Грантстройдор» (принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии № 832746, в соответствии с которым Гарант выдал Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (Бенефециар) банковскую гарантию № 832746 от 29 июня 2018 года на сумму 3 740 722 руб. 42 коп. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Срок действия гарантии с 29.06.2018г. по 04.02.2019 года включительно. По гарантии Бенефециаром Гаранту предоставлено требование № Исх.-3561/2019 от 1 февраля 2019 года об уплате денежных средств в размере 2 878 675 руб. 59 коп. на счет Бенефециара. Данное требование удовлетворено гарантом частично 25 марта 2019 года, о чем имеется платежное поручение № 832746. Гарант перечислил Бенефециару 1 458 327 руб. 58 коп. 26 марта 2019 года в адрес Принципала Банком направлено регрессное требование о возмещении уплаченной по гарантии денежной суммы 1 458 327 руб. 58 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 договора по ставке 36% годовых. Регрессное требование направлено Принципалу 26 марта 2019 года и получено 27.03.2019г., что подтверждается копией накладной и скриншотом с сайта курьерской службы. Обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено, образовалась просроченная задолженность, которая составляет по состоянию на 4 апреля 2019 года в размере 1 527 146 руб. 31 коп. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала по Основному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № 832746/1 от 27 июня 2018 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии. 5 апреля 2019 года Банком в адрес поручителя была направлена претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая также не исполнена. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 329, 330, 361, 363, 368, 379, 165.1 ГК РФ истец просит взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 3 апреля 2019 года в размере 1 527 146 руб. 31 коп. (в т.ч. основной долг 1 458 327 руб. 58 коп., сумма процентов за период с 26.03.2019г. по 03.04.2019г. включительно 12 945 руб. 15 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.04.2019г. по 03.04.2019г. включительно 5 833 руб. 31 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 02.04.2019г. по 03.04.2019г. включительно 40 руб. 27 коп., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины 15 836 руб.; проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу 1 458 327 руб. 58 коп., начиная с 4 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу 1 458 327 руб. 58 коп., начиная с 4 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени), начисленную на сумму просроченных процентов 10 068 руб. 45 коп., начиная с 4 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

К участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено ООО «Грантстройдор». Истец просит взыскать с ФИО1 и ООО «Грантстройдор» в солидарном порядке задолженность по состоянию на 3 апреля 2019 года в размере 1 527 146 руб. 31 коп. (в т.ч. основной долг 1 458 327 руб. 58 коп., сумма процентов за период с 26.03.2019г. по 03.04.2019г. включительно 12 945 руб. 15 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.04.2019г. по 03.04.2019г. включительно 5 833 руб. 31 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 02.04.2019г. по 03.04.2019г. включительно 40 руб. 27 коп., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины 15 836 руб.; проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу 1 458 327 руб. 58 коп., начиная с 4 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу 1 458 327 руб. 58 коп., начиная с 4 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени), начисленную на сумму просроченных процентов 10 068 руб. 45 коп., начиная с 4 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам. 

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

ООО «Грантстройдор» извещен о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения

Представитель 3-го лица Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Судом установлено, что 27 июня 2018 года между ООО Банк «СКИБ» (реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк») (гарант) и ООО «Грантстройдор» (принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии № 832746, в соответствии с которым Гарант выдал Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (Бенефециар) банковскую гарантию № 832746 от 29 июня 2018 года на сумму 3 740 722 руб. 42 коп.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. 

Срок действия гарантии с 29 июня 2018г. по 4 февраля 2019 года включительно. 

Согласно пункту 2.4 договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (пункт 2.5)

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару. 

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки. 

Также данным пунктом предусмотрено, что помимо неустойки, за каждый день просрочки платежа по регрессному требованию, клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей

В соответствии с Гарантией Бенефециар вправе предоставить Гаранту письменное требование об уплате суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией. 

12.11.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО Банк «СКИБ» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

По гарантии Бенефециаром Гаранту предоставлено требование № Исх.-3561/2019 от 1 февраля 2019 года об уплате денежных средств в размере 2 878 675 руб. 59 коп. на счет Бенефециара. 

Данное требование удовлетворено гарантом частично 25 марта 2019 года, о чем имеется платежное поручение № 832746. Гарант перечислил Бенефециару 1 458 327 руб. 58 коп.

26 марта 2019 года в адрес Принципала Банком направлено регрессное требование о возмещении уплаченной по гарантии денежной суммы 1 458 327 руб. 58 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 договора по ставке 36% годовых. 

Регрессное требование направлено Принципалу 26 марта 2019 года и получено 27 марта 2019г., что подтверждается копией накладной № 495-0037911751 и скриншотом с сайта курьерской службы об отслеживании груза.

Обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено, образовалась задолженность.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору с ФИО1 заключен договор поручительства № 832746/1 от 27 июня 2018 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

5 апреля 2019 года Банком в адрес поручителя была направлена претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по регрессному требованию в солидарном порядке.

Сведений о погашении долга у суда не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Гаранстройдор» следует возложить на основного должника и поручителя.

Задолженность по состоянию на 3 апреля 2019 года составляет 1 527 146 руб. 31 коп, в т.ч. основной долг 1 458 327 руб. 58 коп., сумма процентов за период с 26.03.2019г. по 03.04.2019г. включительно 12 945 руб. 15 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.04.2019г. по 03.04.2019г. включительно 5 833 руб. 31 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 02.04.2019г. по 03.04.2019г. включительно 40 руб. 27 коп., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан верным.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Размер неустойки определен судом в соответствии с требованиями п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки за неуплату регрессного требования и процентов суд не находит.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 1 527 146 руб. 31 коп, в т.ч. основной долг 1 458 327 руб. 58 коп., сумма процентов за период с 26.03.2019г. по 03.04.2019г. включительно 12 945 руб. 15 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.04.2019г. по 03.04.2019г. включительно 5 833 руб. 31 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 02.04.2019г. по 03.04.2019г. включительно 40 руб. 27 коп., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени за неисполнение обязательства по уплате основного долга и процентов по день исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу указанной нормы с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма 15 836 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Грандстройдор» о взыскании задолженности по регрессному требованию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Грандстройдор» в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии № 832746 от 27 июня 2018 года:

- задолженность по состоянию на 3 апреля 2019 года в размере 1 527 146 руб. 31 коп. (в т.ч. основной долг 1 458 327 руб. 58 коп., сумма процентов за период с 26.03.2019г. по 03.04.2019г. включительно 12 945 руб. 15 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.04.2019г. по 03.04.2019г. включительно 5 833 руб. 31 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 02.04.2019г. по 03.04.2019г. включительно 40 руб. 27 коп., штраф за возникновение просрочки 50 000 руб.)

- судебные расходы по оплате госпошлины 15 836 руб.;

- проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу 1 458 327 руб. 58 коп., начиная с 4 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; 

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу 1 458 327 руб. 58 коп., начиная с 4 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 

- неустойку (пени), начисленную на сумму просроченных процентов 10 068 руб. 45 коп., начиная с 4 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019г.