УИД 38RS0003-01-2021-002371-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-422/2021 по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), незамужней, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей без оформления трудовых отношений дворником на 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, по данному делу под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО3 №1 с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 39 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 пришла в гости к своим родителям: ФИО3 №1 и Свидетель №1, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где увидела, лежащий на тумбе в коридоре, кошелек, принадлежащий ФИО3 №1, достоверно зная, что в данном кошельке находятся банковские карты и пин-коды к ним, предполагая наличие на банковском счете ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по ул. Крупской, 35 в г. Братске, банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 ***, выданной на имя Свидетель №1, денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, решила совершить тайное хищение имущества и денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с тумбы в коридоре, оставив при себе имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: кошелек, ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 200 рублей, а также банковскими картами: карта рассрочки «Халва» 2.0 *** на имя Свидетель №1, карта ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 №1, картой ПАО Совкомбанк на имя Свидетель №1, ценности не представляющими, а всего похитила имущество ФИО3 №1 на общую сумму 200 рублей, скрывшись с похищенным ею имуществом с места совершения преступления.

Не прекращая своих преступных действий, направленных на достижение единого преступного результата, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 39 минут 28 марта 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовала в зону самообслуживания в дополнительном офисе *** ПАО Сбербанк, расположенную в здании по ул. Крупской 35 А в г.Братске, где воспользовавшись ранее похищенной ею банковской картой рассрочки «Халва» 2.0 *** на имя Свидетель №1, на которой рукописным способом был указан пин-код, реализуя свой корыстный умысел, действуя умышленно, подошла к банкомату ПАО Сбербанк ***, установленному в зоне самообслуживания в дополнительном офисе *** ПАО Сбербанк по ул. Крупской 35А в г. Братске, после чего поместила вышеуказанную банковскую карту в картоприемник данного банкомата и, достоверно зная пин-код, нажав соответствующие клавиши на клавиатуре банкомата, запросила баланс денежных средств на банковском счете *** банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 *** на имя Свидетель №1.

Убедившись в наличии денежных средств на банковском счете вышеуказанной карты, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, достоверно зная пин- код банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 *** на имя Свидетель №1 и сумму находящихся на ее счете денежных средств, находясь возле банкомата ПАО Сбербанк ***, расположенного в зоне самообслуживания в дополнительном офисе *** ПАО Сбербанк по ул.Крупской 35А в г. Братске, используя банковскую карту рассрочки «Халва» 2.0 *** на имя Свидетель №1, неоднократно набирая на клавиатуре пин-код и запрашивая сумму к выдаче, тайно похитила, списав с банковского счета *** банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 *** на имя Свидетель №1, денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, а именно:

-28 марта 2021 года около 17 часов 33 минут, в сумме 5000 рублей,

-28 марта 2021 года около 17 часов 35 минут, в сумме 5000 рублей,

-28 марта 2021 года около 17 часов 36 минут, в сумме 5000 рублей,

-28 марта 2021 года около 17 часов 37 минут, в сумме 5000 рублей,

-28 марта 2021 года около 17 часов 38 минут, в сумме 5000 рублей,

-28 марта 2021 года около 17 часов 39 минут, в сумме 1000 рублей, а всего тайно похитила денежные средства в общей сумме 26000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, списав их с банковского счета *** банковской карты рассрочки «Халва» 2.0. Уз *** на имя Свидетель №1, причинив своими действиями ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В результате своих единых преступных действий, ФИО1 похитила имущество и денежные средства ФИО3 №1 на общую сумму 26200 рублей, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 17 апреля 2021 года, (Т.1 82-87,115-117),14 мая 2021 года (Т.1, л.д.180-183) обвиняемой 18 мая 2021 года (Т.1 л.д. 200-202), а также при очной ставке с потерпевшей ФИО1 (Т.1 л.д.95-98) из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с мамой ФИО3 №1, отцом Свидетель №1, и сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ноября 2020 года она снимала квартиру по 

<

адрес>, где с 22 декабря 2020 года с ней проживал Свидетель №3 28 марта 2021 года около 15 часов она пришла к родителям, по адресу 

<

адрес>, через некоторое время пошла за сигаретами. Потом снова вернулась, пройдя в коридор, увидела, что на тумбе около шкафа лежит кошелек ФИО3 №1, фиолетового цвета, прямоугольной формы, на металлической кнопке. Она знала, что у ФИО3 №1, в пользование есть банковские карты, пин-коды от которых также хранятся в кошельке. Увидев кошелек, у нее возник умысел на его хищение, она хотела снять деньги с карты, чтобы оплатить аренду квартиры. Данный кошелек она спрятала, положив в спальной комнате под одеяло на диване. После чего прошла в зал. Около 16 часов пришел ФИО6, попросил у ФИО3 №1 денег на лимонад, ФИО3 №1 пошла в коридор, чтобы взять деньги из кошелька, но не обнаружила кошелька. ФИО3 №1 и ФИО6 стали искать кошелек, она тоже стала искать кошелек, чтобы отвести от себя подозрение. Около 16 часов 30 минут она стала собираться домой, в этот момент ФИО3 №1 по комнатам искала дальше свой кошелек, поэтому ее никто не провожал, она одела куртку, взяла из под одеяла в спальной комнате кошелек, спрятала его под куртку и вышла из квартиры. Выйдя из квартиры сразу же отключила телефон, чтобы родители не звонили, так как знает, что подключена услуга «Мобильный банк» к номеру Свидетель №1 и когда начнет снимать деньги, станут приходить смс-сообщения. «Мобильный банк» подключен к номеру Свидетель №1, потому что карта оформлена на его имя, у ФИО3 №1 плохая кредитная история, ей кредиты не дают, поэтому Свидетель №1 для ФИО3 №1 оформил карту. Выйдя от родителей она пошла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по ул.Крупской 35А в г.Братске, по дороге стала рассматривать содержимое кошелька, в нем оказалось 2 купюры по 100 рублей, а также банковские карты: ПАО ВТБ, ПАО Совкомбанк и ПАО Совкомбанк- Халва. Она достоверно знала, что на карте Халва имеются кредитные деньги и решила, что похитит деньги с нее, тем более что пин-код от данной карты был написан на самой карте, а также лежала бумажка с пин-кодом. Другие карты: Совкомбанк и ВТБ она не проверяла. Карту Совкомбанк и ВТБ она выбросила по пути в банк за ненадобностью, а карту Совкомбанк-Халва оставила при себе. Далее в отделение банка ПАО Сбербанк сняла с карты 5 раз по 5000 рублей и 1 раз 1000 рублей, а всего 26 000 рублей. Выйдя из банка, пошла домой, по дороге зашла в магазин, купила продукты, спиртное, сигареты, потратила на все 1200 рублей. Свидетель №3, о том, что она совершила кражу, ничего не говорила. 29 марта 2021 года около 07 часов приехали сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции. Свидетель №3 стал спрашивать, что происходит, она ему сказала, что украла у мамы деньги, до этого момента тот ничего об этом не знал. В отделе полиции у нее были изъяты 5 денежных купюр по 5000 рублей каждая. В начале апреля 2021 года, так как она не смогла оплатить аренду квартиры ее попросили съехать и сейчас она проживает с родителями и сыном. Похищенный кошелек вернула маме.

Оценивая показания подсудимой в ходе производства предварительного расследования, суд считает, что признательные показания ФИО1 данные в качестве подозреваемой, обвиняемой являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами ее вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимая подтвердила свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 28 марта 2021 года к ней пришла дочь ФИО1, в это время на тумбочке в коридоре лежала ее кошелек, в котором находились банковские карты: ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк Халва» и денежные средства в сумме 200 рублей. В период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут пришел внук ФИО6 попросил денег на лимонад, и она обнаружила, что кошелька на тумбочке нет. Начала искать кошелек, вместе с ней искала ФИО1 Потом ФИО1 ушла и через 10-15 минут ей стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств, всего было снято 26 000 рублей с карты ПАО «Совкомбанк «Халва». Ущерб в сумме 26200 рублей для ее семьи является значительным, поскольку общий бюджет семьи составляет 50 000 рублей, из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи, кредит, лекарства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с 22 декабря 2020 года он проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО1 26 000 рублей. Она ему пояснила, что деньги дала ее мать на аренду квартиры. На следующий день к ним пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что мать ФИО1 написала заявление по факту хищения денежных средств. Он у ФИО1 по данному вопросу ничего не спрашивал, она ему ничего не рассказывала.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования 14 мая 2021 года (Т. 1 л.д.184-185), согласно которым 28 марта 2021 года около 15 часов ФИО1 ушла к родителям. Около 18 часов ФИО1 вернулась домой и показала ему денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами по 5000 рублей, пояснив, что эти деньги передала ей мама на аренду квартиры. На утро 29 марта 2021 года около 07 часов в дверь квартиры постучались, он открыл, на пороге стояли сотрудники полиции, от них ему стало известно, что ФИО1 похитила у матери банковскую карту, с которой сняла деньги и как оказалось 25000 рублей мама ей не давала, она эти деньги украла, сняв через банкомат с похищенной карты. Далее ФИО1 с сотрудниками полиции проследовала в отдел. В обеденное время та вернулась домой и рассказала, что украла у матери дома кошелёк, в котором были деньги в сумме 200 рублей, 26000 рублей сняла с карты, 1200 рублей в итоге потратила. 

После оглашения показаний, свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что за давностью события забыл подробности.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, суд, наряду с его показаниями в суде, принимает как допустимое доказательство, учитывая, что свидетель Свидетель №3 был допрошен с соблюдением требований закона, с разъяснением всех прав, давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, правильность изложенного в протоколах свидетель заверил своей подписью, указав, что с его слов записано верно и прочитано, не сделав при этом никаких замечаний, кроме того, они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 162-165), Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1, л.д.67-68)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: 

<

адрес>47 он проживает совместно с супругой ФИО3 №1, внуком ФИО6 и дочерью ФИО1 Дочь проживает с ними с первых чисел апреля 2021 года, до этого момента она арендовала около 3-4 месяцев квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой были дома, внук гулял на улице. Около 15 часов пришла ФИО1 Около 16 часов пришел с улицы внук, разделся, прошел в комнату, потом попросил денег на лимонад, жена пошла в коридор, однако кошелька своего не обнаружила. Жена стала искать кошелек. Перед приходом дочери кошелек лежал на тумбе в коридоре, кошелек был фиолетового цвета прямоугольной формы. Они стали сразу спрашивать у ФИО1, где кошелек, так как кроме нее в квартире больше никого посторонних не было. Около 16 часов 30 минут Свидетель №1 ушла, ее никто не провожал, в тот момент все искали кошелек. Спустя некоторое время после ухода дочери ему на телефон с номером 89842795853 стали приходить смс сообщения о снятии денег с кредитной карты, всего было 6 сообщений, пять сообщений о снятии по 5000 рублей и одно сообщение о снятии 1000 рублей. Стало понятно, что ФИО1 снимает деньги, жена стала звонить ей на номер телефона, но тот был отключен. Банковская карта с которой были похищены деньги именовалась ПАО Совкомбанк Халва, была оформлена на его имя, подключена услуга «Мобильный банк» к номеру его телефона. Оформили карту на него, так как у супруги плохая кредитная история, ей кредиты не дают, поэтому он оформил кредитную карту для жены. Пользовалась кредитной картой только жена, похищенные с карты деньги принадлежали исключительно жене. Общий доход их семьи составляет 53300 рублей, из этих денег они платят коммунальные услуги в сумме 4000 рублей, кредитные обязательства в сумме 20000 рублей, около 5000 рублей внуку в месяц дают на личные расходы, около 10000-13000 рублей тратят на продукты, остальные деньги тратят на одежду по сезону, средства личной гигиены товары первой необходимости. Со слов жены также похищен ее кошелек и находящиеся в нем деньги в сумме 200 рублей, а также банковская карта ПАО ВТБ на ее имя, банковская карта ПАО Совкомбанк на его имя, материальной ценности не представляющая, оформлял ее также для супруги и именно она ей пользовалась. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности инспектора ОПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское». 29 марта 2021 года в присутствии понятых ею был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого изъяты денежные средства в общей сумме 25000 рублей (5 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, номера купюр: ЕЬ6329905, ИЬ4625420, ЕМ6344093, ЛА 3171405, ЗЯ 3481862). 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 марта 2021 года и фототаблицей к нему (Т.1,л.д. 11-21) установлено, что объектом осмотра является 

<

адрес> в 

<

адрес>. С места происшествия изъяты следы рук с поверхности холодильника находящегося в комнате ***.

Согласно протоколу личного досмотра от 29 марта 2021 года (Т.1 л.д. 38), при личном досмотре ФИО1 обнаружено и изъято денежные средства 25 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 5 штук (номера купюр: ЕЬ 6329905, ИЬ 4625420, ЕМ 6344093, ЛА 3171405, ЗЯ 3481862).

Согласно протоколу выемки от 06 апреля 2021 года (Т.1 л.д.56-57), у потерпевшей ФИО3 №1 изъят кошелек.

Согласно ответу ПАО Совкомбанкот 28 апреля 2021 года (Т.1 л.д. 59-66) на имя ФИО13 Льва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет *** от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» Карта рассрочка «Халва» 2.0 ***, подключен «Мобильный банк» к номеру +79842795853, ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции по московскому времени:

-12 часов 33 минуты (17 часов 33 минуты по местному времени) снято 5000 рублей;

-12 часов 35 минут (17 часов 35 минут по местному времени) снято 5000 рублей;

-12 часов 36 минут (17 часов 36 минут по местному времени) снято 5000 рублей;

- 12 часов 37 минуты (17 часов 37 минут по местному времени) снято 5000 рублей;

- 12 часов 38 минут (17 часов 38 минут по местному времени) снято 5000 рублей;

-12 часов 39 минут (17 часов 39 минут по местному времени) снято 1000 рублей.

Согласно проколу выемки от 16 апреля 2021 года (Т.1 л.д.71-72) у свидетеля Свидетель №2 изъяты 5 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, номера купюр: ЕЬ 6329905, ИЬ 4625420, ЕМ 6344093, ЛА 3171405, ЗЯ 3481862.

Согласно протокола выемки от 17 апреля 2021 года (Т.1 л.д. 90-91) у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк Халва».

Согласно протоколу показаний на месте от 17 апреля 2021 года и фототаблицы к нему (Т.1 л.д. 99-106) установлено, что находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, подозреваемая ФИО1 указала на тумбу, расположенную слева у стены в коридоре, пояснив, что там находился кошелек, который она спрятала в спальной комнате под одеялом, находящимся на диване. Перед выходом из квартиры она положила кошелек под куртку, после чего направилась в дополнительный офис № 8586/0270 ПАО Сбербанк, расположенный на ул. Крупской д.35, где с похищенной банковской карты ПАО «СОВКОМБАНК –Халва» сняла денежные средства в размере 26 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 апреля 2021 года (Т.1 л.д.107-112), объектом осмотра является: следы рук, изъятые с поверхности холодильника, денежная купюра номиналом 5000 рублей серия ИЬ № 4625420, денежная купюра номиналом 5000 рублей серия ЕМ № 6344093, денежная купюра номиналом 5000 рублей серия ЛА №3171405, денежная купюра номиналом 5000 рублей серия ЗЯ № 3481862, денежная купюра номиналом 5000 рублей серия ЕЬ № 6329905, женский кошелек, фиолетового цвет, из кожзаменителя, лакированный на металлической защелке, банковская карта Совкомбанк Халва ***. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12 мая 2021 года (Т.1 л.д. 170-173), установлено, что объектом осмотра является видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО Сбербанк по ул. Крупской д. 35 А в г.Братска, за 28 марта 2021 года в ходе которого было установлено 28 марта 2021 года в 17 час. 30 мин. в отделение банка заходит женщина, волосы у которой черного цвета длинной до плеч, одетая в шапку белого цвета с надписью, куртку черного цвета с капюшоном, джинсы голубого цвета, кроссовки черного цвета, со вставками белого цвета в районе подошвы. Женщина подходит к банкомату, расположенному крайним слева и достает из кармана банковскую карту. В 17:30:14 женщина вставляет карту в картоприемник, набирает комбинацию на клавиатуре банкомата, далее также нажимает на сенсор на экране. В 17:30:39 женщина получает чек и рассматривает его. В период с 17:33:28 до 17:39:42 женщина производит операции с банковской картой и достает из купюроприемника деньги, которые кладет в карман, далее банкомат ей выдает чек и банковскую карту. В 17:40:05 выходит из помещения банка.

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении указанного преступления, показания потерпевшей и свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимой ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 №1 и денежных средств с банковского счета, осуществляя который ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащее ФИО3 №1 имущество на общую сумму 200 рублей, посредством банкомата осуществила финансовые операции по списанию денежных средств с банковского счета банковской карты на имя Свидетель №1 в размере 26000 рублей. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 477 от 12 мая 2021 года (Т. 1л.д. 145-149) ФИО1 обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время врожденное слабоумие – «Умственную отсталость легкой степени»; «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». По своему психическому состоянию, в период совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая данное заключение и поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества добытого в результате преступления поскольку в ходе расследования по делу ФИО1 давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, указала каким образом распорядилась похищенным имуществом, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.238), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимой нормы УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимой, а также то, что подсудимая преступление совершила, будучи лицом несудимым, раскаялась в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что кошелек женский; денежная купюра номиналом 5000 рублей серия ИЬ номер 4625420, денежная купюра номиналом 5000 рублей серия ЕМ номер 6344093, денежная купюра номиналом 5000 рублей серия ЛА номер 3171405, денежная купюра номиналом 5000 рублей серия ЗЯ номер 3481862, денежная купюра номиналом 5000 рублей серия ЕЬ номер 6329905, возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1; медицинская карта на имя ФИО1 возвращена по принадлежности ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал; банковская карта ПАО Совкомбанк «Халва» ***, следы рук, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: кошеле женский, денежную купюру номиналом 5000 рублей серия ИЬ номер 4625420, денежную купюру номиналом 5000 рублей серия ЕМ номер 6344093, денежную купюру номиналом 5000 рублей серия ЛА номер 3171405, денежную купюру номиналом 5000 рублей серия ЗЯ номер 3481862, денежную купюру номиналом 5000 рублей серия ЕЬ номер 6329905, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1; медицинскую карту на имя ФИО1 считать возвращенной по принадлежности ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал; банковскую карту ПАО Совкомбанк «Халва» ***, следы рук, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.В.Буренкова