УИД: 23RS0058-01-2024-006091-33

Дело № 2-452/2025 (2-4259/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2025 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 и к ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд с иском к ФИО1 и к ФИО4 в котором просит суд Обязать ФИО1, ФИО4 освободить земельный участок площадью 83,58 кв. м. в кадастровом квартале № путем демонтажа (сноса) ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровыми номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Сочи, 

<

адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты указанным ограждением в первоначальное состояние с вывозом отходов. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации 

<

адрес> взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО2 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 (две тысячи) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 171 кв. м, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2. Согласно схемы, выполненной МБУ 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» от 24.07.2024 №.01-11 установлено, что собственники указанного земельного участка огородили и использует земельный участок неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих документов. Площадь занятия неразграниченной государственной собственности ограждением составляет 83,58 кв. м. Учитывая изложенное, собственники земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными, (ШПИ 80408110381297, 80408110381303), истец ФИО1 направил в суд своего представителя ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчики обратились с заявлением в муниципальный орган власти с заявлением о перераспределении земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 171 кв. м, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2.

Согласно схемы, выполненной МБУ 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 установлено, что собственники указанного земельного участка огородили и использует земельный участок неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих документов. Площадь занятия неразграниченной государственной собственности ограждением составляет 83,58 кв. м.

Учитывая изложенное, собственники земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 11 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 № 679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данный участок не зарегистрирован, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи. 

Ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. 

Суд не принимает доводы представителя ФИО1 - ФИО6, о том, что ответчики обратились с заявлением в муниципальный орган власти с заявлением о перераспределении земельного участка, поскольку решением заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 23.06.2025 г. принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с несоответствием представленной Схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, а так же с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Также администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель, и только он. 

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. 

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Также администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он. 

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012. 

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по настоящему гражданскому делу – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО4 освободить земельный участок площадью 83,58 кв. м. в кадастровом квартале № путем демонтажа (сноса) ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровыми номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Сочи, 

<

адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты указанным ограждением в первоначальное состояние с вывозом отходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 18 августа 2025 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.