Дело № 12-153/2023 мировой судья Зенина Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 12 июля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2023 года, вынесенное мировым судьей судьи судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен, поскольку по возможности выплачивает сыну алименты, с сыном у них хороший отношения. Указывает, что между ним и законным представителем несовершеннолетнего ребенка была заключена устная договоренность о прекращении исполнительного производства. Полагает, что совершил малозначительный проступок. 

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, судье показал, что доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям, в дополнениях указал, что действительно официально алименты на содержание сына не выплачивал, но по договоренности со взыскателем пополнял открытые на имя сына сберегательные счета, передавал денежные средства. При этом, между ним и ФИО2 были доверительные отношения, расписками передачу денежных средств он не оформлял. Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплачивал алименты на содержание сына, у него не имеется.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Определением судьи дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «СК РФ») родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке, установленном законом.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 23 месяцев после возбуждения исполнительного производства, не выплачивал алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканные с него судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 города Златоуста Челябинской области от 07 июля 2009 года в пользу ФИО2 При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив их, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушении и вине ФИО3 в его совершении подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 установлено, что ФИО3 не оплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 07.07.2009 г. № 2-630/2009, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 июля 2009 г. по день совершеннолетия ребенка. О возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов ФИО3 известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алименты не оплачивал, сумма задолженности составляет 373761руб. 16 коп. (л.д.1);

- протоколом об административном правонарушении № 74 ЧА № 210/01 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. С протоколом ФИО3 был ознакомлен под роспись. В письменном объяснении указал, что знал об обязанности оплачивать алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально не работал, на учете в ЦЗН не состоял, алименты не выплачивал. На жизнь зарабатывает случайными заработками, ежемесячный доход примерно 10000 рублей. С данного дохода алименты не выплачивал, поскольку не хватает на личное существование. Договоренности по выплате алиментов с ФИО2 не имеет. С сыном общается, подарки и гостиницы приобретает. Свою вину в уклонении от уплаты алиментов признает (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после предупреждения ее об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в которых она указала, что ФИО3 не выплачивал алименты на содержание их совместного несовершеннолетнего ребенка сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неуплата алиментов ставит ее в тяжелое материальное положение (л.д. 6);

- копией свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой его отцом является ФИО3 (л.д. 10);

- копией свидетельства об установлении отцовства, согласно которой ФИО3 признан отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенку присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 15);

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 07 июля 2009 г. № 2-630/2009 о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с 07 июля 2009 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 11-12);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району 21 октября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 города Златоуста от 07.07.2009 г. в отношении ФИО3 (л.д. 13-14);

- подпиской ФИО3 от 06 мая 2021 г., согласно которой ФИО3 разъяснена ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 16);

- справкой судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2023 г. о расчете задолженности, согласно которому сумма задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 373761,16 руб. (л.д. 17).

Вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив и проанализировав всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что нарушение ФИО3 обязанности, возложенной ст. 80 СК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО3 по возможности перечисляет денежные средства в счет уплаты алиментов, ничем объективно не подтверждаются, доказательств обратного ФИО3 не представлено. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Иная оценка лицом, привлекаемым к административно ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности постановления.

Довод жалобы о необходимости допросить ФИО2 является несостоятельным, не влияющим на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку при вынесении постановления по делу об административным правонарушении мировым судьей была дана оценка письменному объяснению ФИО2, полученном в соответствии с требованиями КоАП РФ. Из объяснения ФИО2 следует, что алименты на содержание сына ФИО3 не выплачивал, что ставит ее в трудное материальное положение.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Совокупность имеющихся доказательств была явно достаточной для установления всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение при вынесении решения по делу и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, достаточно мотивировано. 

Нарушения прав ФИО3, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО3, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО3 к ответственности соблюден. 

Доводы ФИО3 о том, что он признал вину в совершенном правонарушении по глупости и не знанию, суд расценивает как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное. ФИО3 является взрослым, вменяемым, дееспособным лицом, показания мировому судье давал после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, следовательно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, должен был понимать последствия совершаемых им действий.

Административное наказание в виде 30 часов обязательных работ назначено ФИО3 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи.

При этом мировой судья учел характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Подымова