дело 2-4992/2024

50RS0036-01-2024-004440-45 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С., 

при секретаре Капрару Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о признании односторонних актов недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд: признать односторонний акт приема-передачи квартиры от 27.02.2024 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА14 от 

<

дата> – недействительным; признать односторонний акт приема-передачи квартиры от 

<

дата> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА15 от 

<

дата> – недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение рока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА14 от 

<

дата>, предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в размере 890 336, 71 руб.; неустойку за нарушение рока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА15 от 

<

дата>, предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в размере 749 173, 71 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> №-КВ-ЗА14, предметом которого является 2-х комнатная квартира, проектной площадью 50, 90 кв.м., расположенная в секции 2 корпус 2 на 4 этаже под (условным) номером 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, ЮАО, район Даниловский, 

<

адрес>, вл. 23, стоимостью 10 304 823 руб. Кроме того, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> №-КВ-ЗА15, предметом которого является однокомнатная квартира, проектной площадью 35,20 кв.м., расположенная в секции 2 корпус 2 на 3 этаже под (условным) номером 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, ЮАО, район Даниловский, 

<

адрес>, вл. 23, стоимостью 8 670 992 руб. Срок передачи квартир в соответствии с условиями договора – не позднее 

<

дата>. В нарушение условий договоров квартиры были переданы истцу в одностороннем порядке в ненадлежащем состоянии. При осмотре квартир 

<

дата> и 

<

дата> совместно с представителем ответчика выявлены дефекты, отраженные в акте осмотра, а также указанные в претензиях, направленных истцом в адрес ответчика 

<

дата>. При повторном осмотре квартир 

<

дата> и 

<

дата> совместно с представителем ответчика, недостатки (дефекты), выявленные при первичном осмотре, не были устранены, в связи с чем в адрес ответчика направлена повторная претензия 

<

дата>. 

<

дата> и 

<

дата> ответчиком в одностороннем порядке подписаны и направлены истцу акты приема-передачи квартир. Истец ссылается на то, что отказ истца принять объекты долевого строительства был вызван нарушением ответчика обязательства о передаче квартир надлежащего качества, соответствующих условиям договоров участия в долевом строительстве. Указанные обстоятельства, послужили основаниям, для обращения с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представитель истца по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил отзыв на иск. Представитель ответчика в письменных возражениях по существу иска просит суд, отказать истцу в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, учесть все обстоятельства для определения размера неустойки и штрафа, отказать истцу в требовании о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., ввиду его недоказанности, отказать истцу в требовании о взыскании штрафа, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 

<

дата> включительно на основании Постановления Правительства РФ о 

<

дата> №. 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА14, предметом которого является 2-х комнатная квартира, проектной площадью 50, 90 кв.м., расположенная в секции 2 корпус 2 на 4 этаже под (условным) номером 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, ЮАО, район Даниловский, 

<

адрес>, вл. 23, стоимостью 10 304 823 руб. 

Кроме того, 

<

дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА15, предметом которого является однокомнатная квартира, проектной площадью 35,20 кв.м., расположенная в секции 2 корпус 2 на 3 этаже под (условным) номером 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, ЮАО, район Даниловский, 

<

адрес>, вл. 23, стоимостью 8 670 992 руб. 

В соответствии с п. 5.1 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенных между сторонами, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, обязательным требованиям техническим регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

При заключении вышеуказанных договоров стороны пришли к соглашению, что объект долевого строительства (квартира) не будет иметь никакой отделки и оборудования и будет передана участнику долевого строительства в степени и состоянии строительной готовности, определяемой проектной документацией на Дом.

Согласно п. 6.1 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенных между сторонами, окончание срока передачи объекта долевого строительства – не позднее 

<

дата>. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу. 

На основании п. 6.5 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенных между сторонами, при уклонении участника долевого строительства от принятии объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, застройщик по истечении 2 месяцев со дня, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства вправе составить односторонний акт или иной документ передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с п. 6.6 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенных между сторонами, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора, 3) возмещение своих расходов на устранение недостатков.

<

дата> ответчиком получена претензия истца об устранении недостатков жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №-КВ-ЗА14 от 

<

дата>. Из текста претензии следует, что 

<

дата> в ходе осмотра жилого помещения истцом выявлены следующие недостатки: в оконном блоке1, оконном блоке 2, оконном блоке 3, двери. Специалист, принимавший участие в приемке, от фиксации указанных недостатков и дефектов отказался, акта составлено не было. Истец требовал добровольно устранить недостатки жилого помещения в срок, не превышающий 10 рабочих дней с получения претензии.

<

дата> ответчиком получена повторная претензия истца об устранении недостатков жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №-КВ-ЗА14 от 

<

дата>. Из текста претензии следует, что 

<

дата> в ходе осмотра жилого помещения истцом выявлены следующие недостатки: в оконном блоке 1, оконном блоке 2, оконном блоке 3, двери. Специалист, принимавший участие в приемке, от фиксации указанных недостатков и дефектов отказался, акта составлено не было. Истец требовал добровольно устранить недостатки жилого помещения в срок, не превышающий 10 рабочих дней с получения претензии.

Кроме того, 

<

дата> ответчиком получена претензия истца об устранении недостатков жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №-КВ-ЗА15 от 

<

дата>. Из текста претензии следует, что 

<

дата> в ходе осмотра жилого помещения истцом выявлены следующие недостатки: в оконном блоке1, оконном блоке2, двери, кладки левой стены. Специалист, принимавший участие в приемке, от фиксации указанных недостатков и дефектов отказался, акта составлено не было. Истец требовал добровольно устранить недостатки жилого помещения в срок, не превышающий 10 рабочих дней с получения претензии.

<

дата> ответчиком получена повторная претензия истца об устранении недостатков жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №-КВ-ЗА15 от 

<

дата>. Из текста претензии следует, что 

<

дата> в ходе осмотра жилого помещения истцом выявлены следующие недостатки: в оконном блоке1, оконном блоке 2, двери, кладки левой стены. Специалист, принимавший участие в приемке, от фиксации указанных недостатков и дефектов отказался, акта составлено не было. Истец требовал добровольно устранить недостатки жилого помещения в срок, не превышающий 10 рабочих дней с получения претензии.

<

дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЛРС. Объект-М» в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА14 от 

<

дата>, в соответствии с которым, ответчиком передана участнику долевого строительства 

<

адрес>, общей площадью 50, 90 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, ЮАО, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский 

<

адрес>.

Кроме того, 

<

дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЛРС. Объект-М» в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА15 от 

<

дата>, в соответствии с которым, ответчиком передана участнику долевого строительства 

<

адрес>, общей площадью 35,30 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, ЮАО, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский 

<

адрес>. В результате произведенного расчета окончательная сумма «доли участника», с учетом изменения площади квартиры по результатам проведения обмеров, составляет 8 695 625, 50 руб. В порядке проведения взаиморасчетов по договору участник обязан дополнительно внести застройщику сумму денежных средств в размере 24 633, 50 руб. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, о нарушении предусмотренного договорами участия в долевом строительстве срока передачи квартир, уплате неустойки. 

Представитель ответчика в обоснование возражений по существу иска ссылается на то, что ответчиком в адрес истца направлены: 

<

дата> - уведомление №-З-ОКС-У от 

<

дата> о готовности передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-КВ-ЗА14 от 

<

дата>, с просьбой провести приемки объекта долевого строительства с подписанием передаточного акта; 

<

дата> - уведомление №-З-ОКС-У от 

<

дата> о готовности передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-КВ-ЗА15 от 

<

дата>, с просьбой провести приемки объекта долевого строительства с подписанием передаточного акта. 

Рассматривая требования истца о признании односторонних актов передачи объектов недействительными, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Так, ответчик не имел законных и достаточных оснований для оформления односторонних передаточных актов, поскольку истец не уклонялся от принятия объектов долевого строительства, напротив, со стороны ответчика имел место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, с учетом позиции истца, объекты, подлежащие передаче истцу по договорам участия в долевом строительстве, имели ряд существенных недостатков, которые, в том числе не были зафиксированы в полном объеме в односторонних актах, что ответчиком не оспорено. Более того, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик устранил недостатки в срок до 45 дней, ответчиком представлено не было.

Факт злоупотребления истцом правом материалами дела не подтверждается.

Таким образом, ответчиком с достоверностью не доказан факт составления односторонних актов с учетом требования вышеприведенных норм, а потому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы либо вины в этом истцов ответчиком суду не представлено.

Поскольку застройщик нарушил предусмотренный договорами срок передачи квартир участнику объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА14 от 

<

дата>, в размере 890 336, 71 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из расчета: 10 304 823 руб. х 81 х 2 х 1/300 х 16%, суд не соглашается с расчетом неустойки, указанным истцом, поскольку он произведен без учета положений п.2 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 326, предусматривающего в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

дата>

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму 417345,33 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя их расчета: 10304823 x 81 x 2 x 1 / 300 x 7.5%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА14 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 300 000 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА15 от 

<

дата>, в размере 749 173, 71 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из следующего расчета: 8670 992 руб. х 81 х 2 х 1/300 х 16%, суд не соглашается с расчетом неустойки, указанным истцом, поскольку он произведен без учета положений п.2 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 326, предусматривающего в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

дата>

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму 351175,18 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из следующего расчета: 8670992 x 81 x 2 x 1 / 300 x 7.5%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА15 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 250 000 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору №-КВ-ЗА15 от 

<

дата>, а также договору №№-КВ-ЗА14 от 

<

дата>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28 000 руб., из расчета: (300 000 руб. + 250 000 руб. + 10 000 руб.) * 5%. Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 

<

дата> включительно.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска), с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Пушкино государственная пошлина в размере 9 000 руб. (8700 руб. +300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о признании односторонних актов недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от 

<

дата> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА14 от 

<

дата>.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от 

<

дата> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА15 от 

<

дата>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия 4507 №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА14 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-КВ-ЗА15 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 250 000 руб., штраф в размере 28 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 

<

дата> включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Пушкино государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – 

<

дата>. 

Судья: