ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44г-82/2019

президиума Оренбургского областного суда

09 сентября 2019 года г. Оренбург

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ушакова В.М.,

членов президиума Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Чернявской С.А., 

при секретаре Шишко Е.И., 

рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2019 года по делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2, ФИО1, прокурора прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2017года он был оправдан по факту обвинения его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2019 года решение суда первой инстанции изменено, дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей». В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 11 июня 2019 года, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области выражает несогласие с апелляционным определением в части взыскания с него как с ответчика государственной пошлины. Ответчик приводит доводы о том, что моральный вред истцу был причинен незаконным осуждением, в связи с чем на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Определением судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В. от 20 августа 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Представители Министерства финансов по Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области, МВД Российской Федерации, ФИО15., в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 05 декабря 2016 года, в суде кассационной инстанции просила кассационную жалобу удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2019 года отменить в части внесения дополнений в решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2019 года. 

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., действующая на основании доверенности от 09 сентября 2019 года, в суде кассационной инстанции просила кассационную жалобу удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2019 года отменить в части внесения дополнений в решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2019 года. 

ФИО1, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством ВКС, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное определение без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Взыскивая государственную пошлину с ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно части первой которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, данный вывод сделан судом без учета положений подпункта 10 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Таким образом, при обращении с данным иском ФИО1 подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины.

Порядок возмещения судебных издержек и государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, урегулированы статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данное положение распространяется на органы, входящие в систему (структуру) органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины во всех случаях, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

В целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую в том числе включено Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Министерства финансов Российской Федерации, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не подлежала взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Как было указано выше, возврат излишне уплаченной государственной пошлины носит заявительный характер, из материалов дела не следует, что ФИО1 такое требование заявлялось.

Таким образом, апелляционное определение в части взыскания расходов с Министерства финансов Российской Федерации по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей постановлено с существенным нарушением вышеприведенных положений закона, повлиявшим на исход дела.

Поскольку решение о возврате государственной пошлины принимается соответствующим налоговым органом, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для принятия решения о возврате истцу из бюджета уплаченной им государственной пошлины не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление в части возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание допущенные судом апелляционной инстанции нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые являются существенными, повлияли на исход дела, президиум Оренбургского областного суда считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2019 года отменить в части внесения в решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2019 года дополнений следующего содержания: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области удовлетворить.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2019 года по делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Оренбургской области о компенсации морального вреда в части внесения в решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2019 года дополнений следующего содержания: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Ушаков