УИД №50RS0003-01-2024-003100-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2024 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № от 16.06.2023 года в размере 17 905,12 руб., из которых: 16 563,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 283,85 руб. – просроченные проценты; 57,98 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитному карте и иные начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 716,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО3 кредитную карту с кредитным лимитом 15 000 руб., с процентной ставкой 23,2% годовых. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных не его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. 18.10.2023 года ФИО3 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 22.08.2024 года судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1 (л.д.62).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66), в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.67,68), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила; истец в поданном суду иске не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.06.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 15 000 руб., с процентной ставкой 23,2% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, собственноручно подписанными ФИО1 (л.д.31).

Факт выполнения АО «Тинькофф Банк» условий по договору кредитной карты № от 16.06.2023 года подтверждается выпиской по договору (л.д.18), расчетом задолженности (л.д.17).

Согласно расчету задолженности (л.д.17), который суд признает арифметически верным, задолженность по договору кредитной карты № от 16.06.2023 года за период с 13.06.2023 года по 09.10.2023 года составляет 17 905,12 руб., из которых: 16 563,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 283,85 руб. – просроченные проценты; 57,98 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитному карте и иные начисления.

<

дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 

<

дата> (л.д.58).

05.04.2024 года нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 (л.д.57-62).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является ФИО2 – мать, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от 

<

дата> (л.д.59).

ФИО2 обратилась к нотариусу Воскресенского нотариального округа Московской области с заявлением о принятии наследства умершего ФИО1 (л.д.обор.58).

Так как на момент смерти ФИО1 кредитный договор № от 16.06.2023 года являлся действующим, то в силу положений ст.1112 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО1 подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафных процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» договором, положения которого не оспорены. Кроме того, подлежащие уплате штрафные проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Установив, что ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство ФИО1; задолженность по кредитному договору № от 16.06.2023 года, не оплачена, а доказательств обратному суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено; с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб. (л.д.5). Указание в просительной части искового заявления требования о взыскании государственной пошлины в размере 716,20 руб. вместо 716 руб., суд признает технической ошибкой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № от 16.06.2023 года за период с 13.06.2023 года по 09.10.2023 года в размере 17 905,12 руб., из которых: 16 563,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 283,85 руб. – просроченные проценты; 57,98 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитному карте и иные начисления; расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб., а всего взыскать 18 621 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина