УИД № 58RS0027-01-2021-000764-50 дело № 1-124/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза 19 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А., 

с участием государственного обвинителя – Перфилова А.В., 

подсудимого Маметмырадова Вепы,

защитника-адвоката Хутренкова А.В., представившего удостоверение № 869 и ордер № 568 от 17 февраля 2021 года, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ», 

потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: 

<

...> уголовного дела в отношении

Маметмырадова Вепы, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2020 года в период с 14 часов 41 минуты по 15 часов 01 минуту, находясь на лестничной площадке 4,5 этажа студенческого общежития № 3 Пензенского государственного университета архитектуры и строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Д, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того как Д оттолкнул его в сторону, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял из кармана своих брюк нож и, удерживая его в руке, используя в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений подошел к Д и нанес ему не менее двух ударов в область ..., причинив последнему телесные повреждения в виде ..., которое, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ранки нижней трети грудины, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого объективно подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевший Д в судебном заседании показал, что является .... ... в услугах переводчика не нуждается. Проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> В связи с КОВИД-19 с середины апреля 2020 года их общежитие было закрыто на карантин и из него нельзя было выходить. У их общежития в мессенджере «WhatsApp» имелся общий чат, в данном чате состояло много человек, в том числе представитель университета, кто именно входил в чат ему не известно, там были видны только номера мобильных телефонов и фотографии. 25 мая 2020 года примерно в 14 часов 30 минут он написал в данную группу сообщение, в котором спросил во сколько завтра откроют общежитие, поскольку имелась информация, что общежитие будет открыто 26 мая 2020 года. После чего в чате началась переписка. При обсуждении данной темы у него с одним из ребят возник конфликт, как он потом узнал с ФИО1 Конфликт возник после того, как в чат написала девушка под именем Несси, с какого она писала номера он не помнит. Девушка спрашивала откуда у него такая информация. Другие участники чата также стали скидывать различные сообщения по поводу снятия ограничений в связи с короновирусной инфекцией. Примерно в 14 часов 37 минут с номера, который отражался как Вепа ФИО1, поступило сообщение «ребята, вы что на девушку наезжаете?», на что он ответил ему, что никто не наезжает, а просто объясняют и попросил объяснить в чем «наезд». После с абонентского номера ФИО1, поступило сообщение «Попробуйте». В дальнейшем переписка велась в личных сообщениях. Он написал ФИО1: «Что герой?» После этого на его номер в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок, ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться и поговорить. Тот сказал, что живет на 3 этаже. Тогда он решил спуститься к нему, когда он стал спускаться, на лестничной клетке 4,5 этажа, он встретил ФИО1. Они вышли с ним на балкон и стали общаться на повышенных тонах. Во время общения на балкон вышла девушка, как он понял это была девушка из чата под именем Н, и начала на него кричать. Он попросил ФИО1, чтобы он отвел девушку вниз и вернулся. Когда ФИО1 отсутствовал, то он написал ему сообщение: «Я тебя жду». Спустя некоторое время он вернулся. Далее они опять стали общаться на балконе 4,5 этажа на повышенных тонах. ФИО1 попросил его не ругаться матом, но он его не послушал и послал его матом. После чего Маметмырадов вышел с балкона на лестничную площадку 4,5 этажа и выругался в его сторону матом, он вышел следом за ним и тоже опять выругался матом, во время словесной перепалки они находились лицом к лицу, и в тот момент он оттолкнул ФИО1 локтем левой руки в сторону. После чего, он увидел, как ФИО1 стал приближаться к нему и замахиваться в его сторону левой рукой, что было в тот момент у него в руке, он не видел. Он нанес ему 3 удара, по ощущениям он понял, что данные удары он нанес не кулаком. ФИО1 нанес ему 1 удар в область правого плеча и 2 удара в область ребер с правой стороны. После того, как ФИО1 нанес ему удары и решил убежать, он попытался задержать его, обхватив ФИО1 руками сзади в области пояса. В этот момент на лестничной площадке стали собираться студенты общежития. Он продолжал удерживать Вепу, и в тот момент, когда ФИО1 размахивал руками, он увидел, что у него из левой руки выпал нож по типу бабочки, он крикнул об этом собравшимся. Далее люди, которые находились там, разняли их. После чего он почувствовал, что у него «горит» в местах, куда его ударил ФИО1, он поднял свою майку, и увидел, что у него на теле были раны, из которых текла кровь. Он очень разозлился и стал искать ФИО1, он увидел, что он находился на лестничной площадке 4 этажа, он подбежал к нему и несколько раз ударил его, затем собравшиеся ребята, снова растащили их, кто именно, он в тот момент не обратил внимание. Далее он поднялся на 7,5 этаж, на котором живет, там его перебинтовали и через некоторое время приехала скорая помощь и его отвезли в больницу. В больнице он пробыл непродолжительное время, примерно сутки, никакого лечения не проходил, когда раны зажили, снял швы. В судебном заседании потерпевший Д пояснил, что занимается смешанными единоборствами, известно ли кому-либо о данном факте он не знает. Просил суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Как следует из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля С от 17 сентября 2020 года (т.1 л.д. 137-139), что с 2017 года ..., в настоящее время он является ... примерно с сентября 2019 года ему было поручено кураторство иностранных студентов, обучающихся в университете. В их университете имеются два общежития № 1 и № 3. Общежитие № 3, располагается по адресу: 

<

...>, и состоит из двух блоков, в одном блоке проживают иностранные студенты, а в другом студенты граждане Российской Федерации. В общежитии № 3 осуществляется деление на этажи, первый этаж идет без деления, а последующие этажи вплоть до 9 этажа разделены на 2 этажа. В общежитии имеются камеры видеонаблюдения, которые установлены только на 1 этаже, на этажах где проживают студенты и на лестницах камер нет. Примерно с середины апреля 2020 года общежитие № 3 было закрыто на карантин, в связи с тем, что у нескольких студентов был обнаружен КОВИД-19. Выход студентов из общежития был запрещен. Для координации со студентами им 13 апреля 2020 года в мессенджере «WhatsApp» создан чат «Стоп!! коронавирус.пгуас», в данный чат им были добавлены активные студенты, проживающие в общежитии, а также представители университета и профкома студентов. В данном чате размещались новости о ситуации, связанной с карантином, общение между студентами в данном чате не предусматривалось, так это был новостной портал. 25 мая 2020 около 14 часов 30 минут в вышеуказанном чате между студентами началась переписка о том, когда снимут карантин с общежития, зайдя в чат, он увидел, что в нем общались Д, Маметмырадов Вепа, Б и С, в ходе переписки у них начался небольшой словесный конфликт. Увидев это он написал в чат сообщение, что они перестали выяснять отношения. После его сообщения переписка в чате закончилась. Примерно в 15 часов 10 минут ему в мессенджере «WhatsApp» О сообщил, что в общежитие необходимо вызвать сотрудников полиции. После приезда в общежитие он узнать, что случилось. В общежитие уже находились врачи скорой помощи и сотрудники полиции, от которых он узнал, что в общежитии двум студентам Н и Д были причинены телесные повреждения. 

Как следует из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля О от 17 сентября 2020 года (т.1 л.д. 141-143), он с 2017 года ... С 2018 года по сентябрь 2020 года, он проживал в студенческом общежитии по адресу: г

<

адрес>, которая, расположена на 4 этаже. Примерно с середины апреля 2020 года их общежитие было закрыто на карантин, из него нельзя было выходить. Также у их общежития имелся общий чат в мессенджере «WhatsApp». Он состоял в этом чате. Все, кто находились в данном чате ему неизвестны, там были видны только номера телефонов. 25 мая 2020 года он данный чат не читал. 25 мая 2020 года примерно в 14 часов 30 минут он вышел на балкон 4 этажа общежития. Примерно через 2-3 минут, он услышал шум на лестничной площадке 4,5 этажа. После чего он поднялся на 4,5 этаж и увидел, что на лестничной площадке находятся его знакомый Маметмырадов Вепа, также наглядно ему знакомый парень по имени Ш и еще один ранее ему незнакомый парень. У парней происходила потасовка, они «цеплялись» друг за друга и кричали. Он слышал один из парней, но это был не Вепа, крикнул фразу «У него нож». Сам он ножа ни у кого из них не видел. После этого парни отошли друг от друга, в это время начался шум на этажах и на данную лестничную площадку стали выбегать другие студенты, в основном таджики. Он подумал, что сейчас они «убьют» Вепу, поэтому он подбежал к нему и обхватил за плечи и стал оттаскивать от толпы. Далее он завел Вепу в одну из комнат, в которой живут девушки туркменки, спрятал его в шкафу и закрыл дверь. После чего он сразу написал их куратору из университета С, чтобы тот вызвал полицию. В это же время таджики стали стучать в дверь и пытались перелезть через балкон, но не смогли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и все разошлись по комнатам. В последующем сотрудники полиции забрали его и Маметмырадова Вепу в отдел. В тот день его опросили, но он не давал таких подробных показаний, так как испугался. На следующий день он прочитал переписку в чате в мессенджере «WhatsApp» и понял из-за чего у Вепы произошел конфликт с Шукрулло. В последующим ему стало известно, что Вепа ударил ножом Ш и еще одного парня, который находился с ними на лестнице. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля Б от 18 сентября 2020 года (т.1 л.д. 145-147) следует, что ... С 2018 года она проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> которая, расположена на 3,5 этаже. Примерно с середины апреля 2020 года их общежитие было закрыто на карантин. Также у их общежития имелся общий чат в мессенджере «WhatsApp». Она состояла в данном чате с номером телефона № и именем Н. 25 мая 2020 года примерно в 14 часов 30 минут кто-то из парней таджикской национальности написал в данную группу сообщение, в котором спросил во сколько завтра можно выходить и во сколько откроют общежитие. Так как по общежитию ходила информация, что оно будет открыто 26 мая 2020 года. После чего в чате началась переписка. В 14 часов 33 минуты с абонентского №, который известен ей и им пользуется Вепа ФИО1, поступило сообщение «Откуда у тебя такая информация, что нас откроют?» Далее она написала в чат и спросила, откуда появилась информация, что общежитие откроют. В чат стали скидывать сообщение, что согласно предписанию Роспотребнадзора общежитие закрыто до 26 мая 2020 года. После чего в 14 часов 37 минут с абонентского номера Вепы ФИО1, поступило сообщение «ВОВ вов ребят вы че на девушку наижаете?» После чего в чате началась словесная перепалка. Далее в чат написал декан факультета С и попросил всех успокоится, после чего переписка в чате закончилась. Через некоторое время она решила спуститься на вахту, чтобы предупредить сотрудника ЧОПа, что к ней приедет доставка и привезет продукты питания. Выйдя на лестничную площадку 3,5 этажа, она услышала, что сверху доносятся крики. Она решила посмотреть, что там происходит. Она стала подниматься по лестнице, в это время услышала мужские голоса, они ругались между собой нецензурной бранью. Поднявшись на 4 этаж она увидела, что с площадки 4,5 этажа знакомый ей парень по имени А за плечи оттаскивает знакомого ей парня по имени Вепа ФИО1. В это время она видела, что на площадке 4,5 этажа оставались парни таджикской национальности, 2 или 3 парня, не больше. Далее А стал уводить Вепу к ним на 3,5 этаж и заперся с ним в одной из комнат. Далее на лестничной площадке парни таджикской национальности стали искать Вепу. Она испугалась этого и заперла дверь блока на этаже и закрыла балкон, так как боялась, что они попадут к ним на этаж. После чего она стала звонить руководству университета, чтобы сообщить о случившемся. В тот момент, когда А уводил Вепу на этаж, ножа в руках Вепы она не видела, было видно, что Вепа с кем-то подрался, он был побитый. В последующем она узнала, что Вепа ножом нанес телесные повреждения двоим парням таджикской национальности, но сама она этого не видела. 

В заявлении от 18 ноября 2020 года Д просил привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений 25 мая 2020 года в общежитии по адресу: 

<

...>. На строгом наказании не настаивает, изолировать от общества не желает (т.1 л.д.120).

В ходе осмотров места происшествия 25 мая 2020 года, в кабинете для осмотра № 2 ГБУЗ «Клиническая больница №5» по адресу: 

<

...>, изъята майка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 41-44); на лестничной площадке 4,5 этажа в правой части общежития ПГУАС по адресу: 

<

...>, а также лестничной площадке 7 этажа данного общежития изъяты: два марлевых тампона с веществом бурого цвета, два контрольных смыва, две дактилопленки со следами рук (т.1 л.д. 46-49).

Согласно протоколу выемки от 13 ноября 2020 года у потерпевшего Д изъят сотовый телефон марки «Redmi Note5» (т.1, л.д. 117-119). 

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 241-250, т. 2, л.д. 131-139).

Из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Д от 3 декабря 2020 года, усматривается, как потерпевший Д при помощи статиста смоделировал и наглядно продемонстрировал момент причинения ему телесных повреждений М 25 мая 2020 года (т. 1, л.д. 121-134). 

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Д, их локализация, давность и механизм образования, время и причина получения установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № 2730 от 31 июля 2020 года, из которой следует, что у Д имеются следующие телесные повреждения: ... (т. 2, л.д. 75-77).

Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее двух ударно-скользящих воздействий заостренным предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. 

Проникающее ранение правой половины грудной клетки в проекции 9 ребра справа расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

Ранка нижней трети грудины не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью человека, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

Давность образования повреждений не исключается 25 мая 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные. 

Из судебных экспертиз вещественных доказательств № 415 от 3 июня 2020 года, № 418 от 9 июня 2020 года следует, что на марлевом тампоне, изъятом с веществом бурого цвета, а также изъятой футболке (майке) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Д (т. 2, л.д. 45-47, л.д. 52-55).

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1218 от 1 сентября 2020 года ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2, л.д. 103-105).

У суда оснований сомневаться в правильности вышеназванных заключений экспертов не имеется, поскольку их выводы обоснованы, убедительно мотивированны и даны на основе конкретных исследований, проведенных лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд, оценив в совокупности исследованные выше доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшему Д один удар ножом ..., действовал он с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, который наступил согласно заключению № 2730 от 31 июля 2020 года. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Д объективно свидетельствуют характер, локализация причиненных телесных повреждений, характер действий подсудимого и сила нанесенного им удара ножом. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает. Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимой и наступившими в результате последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего у суда сомнений не вызывает. Наличие конфликтной ситуации между ФИО1 и Д подтверждено показаниями потерпевшего. Мотивом совершения данного преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения с потерпевшим, вызванные его предшествовавшим противоправным поведением, выразившимся в нецензурной брани в адрес подсудимого, а также оказание Д физического воздействия по отношению к подсудимому в виде отталкивания его локтем руки в сторону. Данный факт подтвержден показаниями самого потерпевшего в судебном заседании. 

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым нашёл свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает. 

Квалифицирующий признак преступления – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым ножом, который им был использован умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

Совокупность исследованных обстоятельств подтверждает отсутствие в действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов, а также отсутствие у него состояния аффекта. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. 

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, а также учитывая выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда оснований сомневаться в его вменяемости и психической полноценности не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, не судим (т. 2, л.д. 186, 187), по месту жительства по адресу: 

<

...> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 192), по месту регистрации в ... – положительно (т. 2, л.д. 207), мать, являющаяся инвалидом 2 группы, нуждается в его уходе; по характеристике ФГБОУ ВО «ПГУАС» имеет дисциплинарные взыскания (т. 2, л.д. 181), приказом от 21 сентября 2020 года отчислен из учебного заведения (т. 2, л.д. 180), срок пребывания на территории Российской Федерации истек 14 июля 2020 года (т. 2, л.д. 183), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 189, 191), 

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит на полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья его матери.

С учётом изложенного и принимая во внимание изложенное, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению.

Применения условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом данных о личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания подлежит назначению в исправительных колониях общего режима на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать Маметмырадова Вепу виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маметмырадову Вепе в виде заключения под стражу оставить прежней. До вступления приговора в законную силу содержать в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания Маметмырадову Вепе исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы Маметмырадову Вепе зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: майку белого цвета, сотовый телефон марки «Redmi Note5» – возвращенные потерпевшему Д под расписку – оставить по принадлежности; два марлевых тампона, два контрольных смыва, две дактилопленки со следами рук – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Емелина