Судья: Рыблов А.А. Материал № 22-4155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С.В.С. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 19 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,

установил:

В апелляционной жалобе заявитель С.В.С. не соглашается с принятым судом решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, приводя содержание обжалуемого постановления, считает, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании было установлено, что уведомление о возбуждении уголовного дела она не получала. Кроме того, полагает, что предоставленные следователем в суд копии документов не подтверждают получение ею уведомления. Обращает внимание, что нарушены принципы равноправия сторон, незаинтересованности и беспристрастности суда; суд вышел за пределы рассмотрения предмета жалобы; не разрешено ходатайство о запросе книги регистрации исходящей корреспонденции, а следователем предоставлена не копия книги исходящей корреспонденции, а лишь копия обложки и одного листа. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, С.В.С. просила признать незаконным бездействие следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2, выразившееся в неуведомлении ее о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного разбирательства судом с истребованием и изучением необходимых документов, с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу принятого решения, и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии обжалуемого бездействия по неуведомлению С.В.С. о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что С.В.С. направлялось уведомление о возбуждении в отношении нее уголовного дела, что свидетельствует о соблюдении следователем требований ст.ст. 145, 146 УПК РФ. 

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании материалах, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Судом не проявлялась предвзятость или заинтересованность при рассмотрении жалобы заявителя.

Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом с соблюдением УПК РФ.

Оснований не доверять надлежащим образом заверенным копиям из книги регистрации исходящей корреспонденции СУ СК РФ по Саратовской области, приобщенных по ходатайству следователя, у суда не имелось.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо формулировок, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Волжского районного суда г.Саратова от 19 октября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С.В.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья