Дело №16658/1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Шали ЧР

Шалинский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Сугаипова М.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение №150 от 01.03.2010г. и ордер №315 от 09.01.2017 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №16658/1-18/2017 в отношении ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, со средним образованием, работающего водителем грузового автомобиля 

<

данные изъяты>», не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2016 года, примерно 17 час. 00 мин. точное время не установлено, ФИО2, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, двигаясь со скоростью около 60 – 70 километров в час со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по своей полосе движения, по федеральной автомобильной дороге «

<

адрес>», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения (в дальнейшем Правила), а именно:

п.1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать помех для движения и не причинять вреда;

п.8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.9.1– количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движение без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок общественных транспортных средств); 

Вследствие указанных нарушений Правил, ФИО2 в районе 663 километра федеральной автомобильной дороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, не обеспечил контроль над транспортным средством, выехав на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения, в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, ФИО1 скончался при доставлении в 

<

адрес> городскую больницу №.

Пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, ФИО8 ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с различными телесными повреждениями были доставлены в 

<

адрес> городскую больницу №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 49 от 12.10.2016, получил телесные повреждения, в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области переносицы, обеих верхних конечностей и передней поверхностей груди, закрытый перелом 3, 4, 5, 6 ребер слева по средней ключичной линии, закрытый перелом средней трети и верхней трети левого предплечья, закрытый перелом нижней трети правого бедра и коленного сустава справа, закрытый перелом верхней трети и средней трети левого бедра и верхней трети левой голени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее его смерть. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, ФИО6, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 584 от 22.11.2016, получил телесные повреждения, в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга, субарахноидальные кровоизлияние в лобно-теменной области с двух сторон, линейный перелом затылочной кости с переходом на теменную кость справа, тупая травма живота и забрюшинного пространства, внутрикапсульный разрыв левой почки, тупая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, внутриплевральная гематома селезенки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушения требований пунктов 1.4; 1.5; 8.1; 9.1. Правил, допущенные водителем грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный № регион ФИО2 находится в прямой причинной связью с наступившими последствиями, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал следующее.

С 2009 года до 01.10 2016 года он фактически работал водителем грузового автомобиля в 

<

данные изъяты>». Документально на эту должность он был назначен с 1 августа 2012 года и по сегодняшний день он официально не уволен с работы. У него в пользовании находился грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион. 

До совершения дорожно-транспортного происшествия техническое состояние данного автомобиля было хорошее. Тормозная система и рулевое управление этого автомобиля были в технически исправном состоянии, так как, он всегда следил за состоянием своего автомобиля. Ранее за нарушение правил дорожного движения к административной или уголовной ответственности не привлекался. 

Фирма 

<

данные изъяты>», в которой он работает, занимается реконструкцией федеральной автомобильной автодороги «

<

адрес>». В данной фирме он осуществляет перевозку граверного балласта для выравнивания обочины федеральной автодороги. 

01 октября 2016 года, около 17 час. 00 мин., он на вышеуказанном автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, заехал в карьер, где загрузил гравийный балласт, после чего направился по ФАД «

<

адрес>», в сторону 

<

адрес>, чтобы выгрузить его на обочине автодороги, где производились ремонтные работы. По пути следования автомобиль двигался плавно, каких-либо препятствий на дороге не было. Он ехал с включенным ближним светом фар, со скоростью, около 60 километров в час. 

Приближаясь к точке выгрузки балласта, он сбавил скорость своего автомобиля, примерно, до 10 километров час. Место выгрузки балласта, располагалась с левой стороны по ходу его движения, на расстоянии около 25 метров от дороги. Для этого ему необходимо было повернуть свой автомобиль налево, пересекая встречную полосу движения. С этой целью он занял крайнее левое положение на полосе своего движения, включил указатель левого поворота. В это время он на расстоянии более 150 метров заметил автомобиль марки 

<

данные изъяты>», который двигался ему на встречу в направлении 

<

адрес>, по своей полосе движения. В этот момент, он стал совершать маневр поворота налево с выездом на полосу встречного движения. При этом он полагал, что успеет завершить начатый маневр до приближения встречного автомобиля, рассчитывая на то, что автомобиль встречного направления, движется со скоростью установленного ограничения на данном участке проезжей части, то есть 30 км. в час.. Когда его автомобиль передней частью выехал на встречную полосу движения, в непосредственной близости, он заметил автомобиль встречного движения «

<

данные изъяты>» и затормозил, чтобы он смог его объехать, слева или справа. В этот момент автомобиль «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1, своей передней частью ударился о переднюю часть его автомобиля, после чего их автомобили остановились на месте дорожно-транспортного происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, он не пострадал и смог самостоятельно выйти из своего автомобиля. После того, как вышел с салона автомобиля, он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», и в салоне увидел водителя и пассажиров. Увидев водителя и пассажиров в салоне автомобиля, он начал их вытаскивать из салона, чтобы их могли отвести в больницу. В это время на данном участке дороги остановились проезжающие автомобили, водители которых отвезли пострадавших в 

<

адрес> городскую больницу №, для оказания медицинской помощи. Спустя некоторое время на место совершения дорожно-транспортного происшествия, приехали сотрудники полиции и осмотрели участок местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего, он вместе со своим сыном ФИО19, который также приехал на место происшествия, на его автомобиле поехал в 

<

адрес> городскую больницу №, чтобы узнать состояние здоровья пострадавших в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» и его пассажиров. По прибытию в АГБ № 

<

адрес>, им стало известно, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО1, от полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, скончался, а его пассажирам оказывали необходимую медицинскую помощь. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, он не пострадал и за медицинской помощью в лечебное учреждение не обращался.

В настоящее время между его семьей, семьей водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 и семьей ФИО20 (пассажиров данного автомобиля), состоялось примирение. Членами его семьи, семье погибшего ФИО1, семье потерпевших ФИО15 в полном объеме возмещен причиненный ущерб, а так же моральный вред всего на общую сумму около одного миллиона рублей. Каких – либо претензий материального и морального характера, потерпевшие к нему не имеют.

В содеянном искренне раскаивается, просит не лишать его свободы, с учетом его возраста и состояния его здоровья, так как он перенес операция на сердце в связи с инфарктом и он состоит на Д учете и проходит регулярное лечение. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Ныне покойный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся её мужем, который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 октября 2016 года, на 663 километре федеральной автомобильной дороги «

<

адрес>», между населенными пунктами 

<

адрес>. 

С 27 января 1989 года она состояла с ним в браке и от совместной жизни у них пятеро детей, три сына и две дочери.

У ее мужа в пользовании имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, который им был приобретен в середине сентября 2016 года в автосалоне 

<

адрес>. 

Периодически, ее муж ФИО1, занимался частным извозам людей и 1 октября 2016 года, около 15 час. 00 мин., находясь дома по вышеуказанному адресу, ее муж ФИО1, на своем автомобиле выехал из дома сказав ей, что у нее вызов и что ему необходимо поехать в 

<

адрес>, чтобы отвезти семью ФИО15. В этот день, около 18 час. 00 минут, когда она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, ей на мобильный телефон позвонили и сообщили, что с участием ее мужа ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие и что он и его пассажиры находится в АГБ № 

<

адрес>. Он сразу же со своими родственниками выехала в АГБ № 

<

адрес>. По прибытию в АГБ № 

<

адрес>, там она узнала, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», под управлением ее мужа ФИО1, в салоне которого находились пассажиры ФИО8, ФИО3, ФИО3, ФИО11 и ФИО3, двигаясь по федеральной автомобильной дороге «

<

адрес>», между населенными пунктами 

<

адрес> – 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, допустил столкновение с грузовым автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак не знает, в момент, когда автомобиль марки «

<

данные изъяты>» совершал маневр поворот налево. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ее муж ФИО1 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, скончался при доставлении в АГБ № 

<

адрес>, пассажиры автомобиля под управлением её мужа ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО3, ФИО11 и ФИО3, с различными телесными повреждениями доставлены в АГБ № 

<

адрес>.

В эту же ночь, тело ее мужа ФИО1 на карете скорой медицинской помощи доставили в 

<

адрес>, которое на следующий день было похоронено на местном кладбище. 

В настоящее время между ними состоялось примирение, каких-либо претензий друг к другу не имеют (т.1 л.д. 68-70);

показаниями потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

01 октября 2016 года, примерно, в 15 час. 30 мин., точнее не помнит, она со своими малолетними детьми ФИО22, ФИО4, ФИО5 и новорожденным ребенком ФИО6, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу вызвали такси и на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 поехали в 

<

адрес>, по федеральной автомобильной дороге «Кавказ». Она со своими детьми сидела на заднем пассажирском сиденье, позади водителя. Они двигались по своей полосе движения в направлении 

<

адрес>. В пути следования автомобиль двигался плавно, каких-либо проблем с движением не было. Скорость автомобиля была, примерно, 100 – 120 километров в час. Проехав 

<

адрес> и не доезжая до 

<

адрес>, на расстоянии 150 метров, с левой стороны, на встречной полосе движения она заметила грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак не знает. В момент, когда они приблизились к указанному автомобилю, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» резко выехал на их полосу движения, и она сразу крикнула водителю автомобиля ФИО1, следующие слова «Осторожно, впереди 

<

данные изъяты>» и в этот момент произошло столкновение. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» своей передней частью ударился о переднюю часть их автомобиля, на их полосе движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия она потеряла сознание от удара головой и очнулась в АГБ № 

<

адрес> ЧР, находясь в больнице, ей стало известно, что ее дети, которые находились в салоне данного автомобиля, так же доставлены в АГБ № 

<

адрес> и после оказания первой медицинской помощи были переведены в ДКБ № 

<

адрес>. Так же от врачей ей стало известно, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Кто доставил ее и ее детей в АГБ № 

<

адрес>, она в настоящее время не помнит, так как она после дорожно-транспортного происшествия находилась в бессознательном состоянии.

В настоящее время между ее семьей, семьей водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 и семьей водителя грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ФИО2, состоялось примирение, сложились родственные отношения, претензий друг к другу не имеют (т.1 л.д. 239-241);

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

С 2008 года по настоящее время он работает механиком грузового автотранспорта на фирме 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>., которая выполняет ремонтные работы в частности обслуживает участок федеральной автомобильной дороги «

<

адрес>».

С июля месяца 2016 года, фирма 

<

данные изъяты>», на участке дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, занимается ремонтом дороги для укладки асфальтабетона, для этого с 

<

данные изъяты>» были задействованы грузовые автомобили для перевозки балласта, на проезжую часть и на обочины. По настоящее время 

<

данные изъяты>» на том же участке местности занимаются ремонтными работами.

Все задействованные грузовые автомобили находятся на балансе 

<

данные изъяты>». Водителем одного из грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, был ФИО2 ФИО23, житель 

<

адрес>, который с 2009 года работал водителем грузового автомобиля в 

<

данные изъяты>».

01 октября 2016 года, примерно в 19 час. 00 минут, когда он находился на работе в 

<

данные изъяты>», ему стало известно что, примерно, 17 час. 00 минут, с участием ФИО2 ФИО25 ФИО26 на участке дороги, расположенном на федеральной автомобильной дороге «

<

адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие, так же стало известно, что ФИО2 управляя грузовым автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный № регион, двигаясь по ФАД «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, осуществляя маневр поворот налево, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигавшимся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак не знает. Далее после совершения дорожно-транспортного происшествия стало известно, что в результате данного ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 от полученных повреждений скончался, а его пассажиры были госпитализированы (т.1 л.д. 136-139);

протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2016, согласно которому был осмотрен участок автодороги, расположенный в районе 663 км. федеральной автомобильной дороги «

<

адрес>», между н.

<

адрес>, на территории 

<

адрес> ЧР (т.1 л.д. 9-14);

заключением автотехнической судебной экспертизы № 1048/С от 14.10.2016, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4; 1.5; 9.1; 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 47-48);

заключением трасологической судебной экспертизы № 525/К от 13.10.2016, согласно которому пластиковые фрагменты, вероятно являются частями отражателя и задней крышки блока фары автомобиля 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 59-61);

заключением судебно-медицинского эксперта № 49 от 12.10.2016, согласно которому ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие его смерть, в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области переносицы, обеих верхних конечностей и передней поверхностей груди, закрытый перелом 3, 4, 5, 6 ребер слева по средней ключичной линии, закрытый перелом средней трети и верхней трети левого предплечья, закрытый перелом нижней трети правого бедра и коленного сустава справа, закрытый перелом верхней трети и средней трети левого бедра и верхней трети левой голены, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 33-35);

заключением судебно-медицинского эксперта № 584 от 22.11.2016, ФИО6, получил телесные повреждения, в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга, субарахноидальные кровоизлияние в лобно-теменной области в двух сторон, линейный перелом затылочной кости с переходом на теменную кость справа, тупая травма живота и забрюшинного пространства, внутрикапсюльный разрыв левой почки, тупая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, внутриплевральная гематома селезенки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.174-177);

протоколом осмотра предметов от 17.10.2016, согласно которому, были осмотрены: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион; грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион; - пластиковые фрагменты, изъятых в ходе ОМП от 01.10.2016 (т.1 л.д. 123-125);

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый ФИО2 и его защитник, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, допрошенного в судебном заседании, а также показания потерпевших ФИО7 и ФИО8 свидетелей Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами предварительного следствия и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ. 

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на «д» учете у терапевта в ГБУ «

<

адрес> ГБ №» с диагнозами : ИБС, стенокардия напряжения ФК III, постинфарктный кардиосклероз; Атеросклеротический кардиосклероз, ТЛБАП с имплантацией стента в ОВ ОТ 23.03.2016г., нарушение ритма сердца : частые желудочковые экстрасистолы; гипертоническая болезнь 3 степени по смешанному типу, ХИМ 2 степени, имеет старческий возраст, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшим, причиненный в результате преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления суд, в соответствии с п. «к», ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказания. 

Наличие положительной характеристики по месту жительства, старческого возраста, состояние его здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (год) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 26 января 2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, предварительное содержание под стражей с 11 октября 2016 года по 25 января 2017 года, включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, возвращённый потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу;

- грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, возвращённый свидетелю Свидетель №1, под сохранную расписку передать по принадлежности законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу;

- пластиковые фрагменты, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.