К делу №12-108/2025

УИД 23RS0029-01-2025-

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД г.Сочи ГУ МВД РФ по КК ФИО3 № 23 ДТ 258511 от 20.05.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к административной ответственности на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД г.Сочи ГУ МВД РФ по КК ФИО3 № 23 ДТ 258511 от 20.05.2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к административной ответственности, на основании отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО2 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит определение № 23 ДТ 258511 от 20.05.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлённым судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине постоянного места жительства в другом субъекте РФ. 

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ПДПС ГАИ УВД г.Сочи ГУ МВД РФ по КК ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлённым судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил. При этом предоставил материалы дела о нарушении ПДД РФ ФИО2

Таким образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

П. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно предоставленным материалам, 20.05.2025 г. в 14 часов 50 минут на автодороге «А-147» Джубга-Сочи 128 км. + 800 м. произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя мотоциклом марки «БМВ», госномер 1055ХС77, на правом закруглении автодороги при возникновении опасности (поворот дороги) не справился управлением, выехал из занимаемой полосы и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе дороги автомобилем марки «ГАЗель» госномер В282УН193, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В результате ДТП пострадал водитель указанного мотоцикла: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> –А 

<

адрес>. Доставлен скорой медицинской помощью и госпитализирован в ГБУЗ «городская больница № 1», диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом левой ключицы».

Дорога кривая в плане, уклон, ширина проезжей части 9,8 м., 2 полосы для движения в обоих направлениях, асфальтное покрытие, сухое, светлое время суток.

На место ДТП выезжали: заместитель командира роты № 4 ПДПС ГАИ УВД по г.Сочи майор полиции ФИО5, заместитель командира взвода № 2 роты № 4 ПДПС ГАИ УВД по г.Сочи ст. лейтенант полиции ФИО6, ИДПС майор полиции ФИО7, ИДПС ст. лейтенант полиции ФИО8, гос.инспектор ОДН ГАИ УВД г. Сочи ФИО9, инспектор ОТН ГАИ УВД г.Сочи ФИО10.

Гос. инспекторами ОДН и ОТН нарушений не выявлено.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного суда от 25.06.2019 г. № 20 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

В соответствии ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Согласно п. 95 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087) В схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.

Схема места совершения административного правонарушения составляется аккуратно и разборчиво.

Допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием технических средств.

В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Судом при рассмотрении жалобы заявителя были исследованы материалы административного дела, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2025 г. № 23 ДТ 258511; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 20.05.2025 г. составленного в 16-00час.; схема места ДТП от 20.05.2025 г. составленная в 15 час. 40 минут, которые составлены в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12, а также водителя ФИО4; извещение о раненном в ДТП от 20.05.2025 г., согласно которому ФИО2 доставлен скорой медицинской помощью и госпитализирован в ГБУЗ «городская больница № 1», диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом левой ключицы»; объяснения гр-на ФИО4 от 20.05.2025 г.; объяснения ФИО2 от 21.05.2025 г.; протокол 23 АП 826357 об административном правонарушении от 21.05.2025 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2025 г. в отношении ФИО2, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; фототаблица; определение по делу об административном правонарушении от 20.05.2025 г. о прекращении административного производства в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗель», не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Довод заявителя о том, что при составлении схемы ДТП, сотрудники ГИБДД произвел замеры с нарушением, привязав транспортные средства не к стационарным и не подвижным объектам, а к дорожной разметке, при этом указанное в схеме ДТП место столкновения транспортных средств вообще не имеет привязка на проезжей части дороги, не свидетельствует о неправильности составления схемы как одного из доказательств, поскольку согласно протокола осмотра места происшествия от 20.05.2025 г. указаны координаты места происшествия, зону действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра (знак 1.11.1 «Опасный поворот»), а также фототаблица места происшествия.

Довод жалобы заявителя о незаконности вынесенного определения, не обоснован, т.к. постановление вынесено должностным лицом при исследовании всех обстоятельств дела. 

Оценивая пояснениями в жалобе ФИО2, суд не может с ними согласиться, т.к. они противоречат исследованным письменным материалам административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ПДПС ГАИ УВД г.Сочи ГУ МВД РФ по КК ФИО3 № 23 ДТ 258511 от 20.05.2025 г. исследовал все доказательства в их совокупности и прекратил производство в отношении ФИО2 в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушение по ст.12.24 КоАП РФ.

Доводов жалобы, влекущих отмену определения, вынесенного инспектором в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД г.Сочи ГУ МВД РФ по КК ФИО3 от 20.05.2025 г. 23 ДТ 258511, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД г.Сочи ГУ МВД РФ по КК ФИО3 № 23 ДТ 258511 от 20.05.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к административной ответственности на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Судья 

Лазаревского районного суда г. Сочи ФИО1