Дело № 1-384/2024

УИД 47RS0004-01-2024-003656-94 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 10 сентября 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретарях судебного заседания Прохорове Е.Д., Зарницыной А.А.

с участием 

государственных обвинителей – Псхациевой В.А., Левиненок Т.А., 

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Озеровой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

установил:

вину ФИО2, совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах: она, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, рассчитывая на получение материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа 1 парадной 

<

адрес>, незаконно, умышленно, сбыла, лицу под псевдонимом «Роман», выступавшему в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое было добровольно выдано лицом под псевдонимом «Роман», выступавшим в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Она же совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранила не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащую наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массами № 1-

<

данные изъяты>, №2-

<

данные изъяты>, а всего общей массой вещества 

<

данные изъяты> грамма, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, и смесь, содержащую наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 11 минут сотрудниками полиции обыска, в квартире, по указанному выше адресу. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства сбыла за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, а также незаконно хранила без цели сбыта по месту своего жительства наркотические средства для личного употребления. В содеянном раскаивается. 

Суд, допросив подсудимую, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, кроме ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он проживает совместно с женой ФИО2 и общими несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу своего проживания совместно с женой и детьми, в дверь квартиры постучали, открыла дверь жена, за которой стояли сотрудники полиции, которые предоставили постановление об обыске. Далее, перед началом обыска всем были зачитаны права и обязанности, после ему и жене было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги, на что жена пояснила, что ничего не имеет. После чего был осуществлен обыск, в котором принимали участие он, ФИО2, двое понятых, и оперативные сотрудники, в ходе которого было обнаружено и изъято: 5 пакетиков, с порошкообразным веществом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, пустые зип-пакеты. Данные предметы были упакованы в прозрачные файлы, горловина которых была перевязана ниткой белого цвета, и оклеена оттиском бумаги белого цвета со штампом. Все вышеуказанное принадлежит ФИО2, поскольку она употребляет наркотики, иногда угощала и его для совместного употребления. Далее, был составлен протокол, по окончании которого все участвующие лица в нем расписались, так как вопросов ни у кого не поступило. Наркотики хранились в их комнате, которая была постоянно закрыта на замок и доступ в которую дети не имели. О том, распространяет ли наркотики ФИО2, не известно, но что употребляла это точно. Весы ей нужны были для измерения дозы для употребления (т. 1 л.д. 208-210). 

Показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, в ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, поступила информация, о том, что женщина по имени «Юлия» (в настоящее время данные известны в полном объеме и данным лицом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на территории Всеволожского района Ленинградской области осуществляет незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств, а именно занимается сбытом наркотических средств путем личного контакта «из рук в руки», и сбывает синтетические наркотические средства, в том числе 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей, за 1 гр. наркотического средства по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что по данному адресу зарегистрирована ФИО2, так же было установлено, что по данному адресу лиц имеющих иммунитет не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки поступившей информации, так-же для подтверждения преступной деятельности заподозренного лица, изобличения, и документирования факта незаконных действий, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение». Для проведения вышеуказанных мероприятий было подобрано лицо, которое пожелало остаться засекреченным, т.к. опасалось за свою жизнь и здоровье и тому была известна личность ФИО2, так же было установлено, что данное лицо участвующее в ОРМ «Проверочная закупка», не имеет неприязненных, долговых обязательств перед ФИО2 будут проводиться оперативно розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ для проведения досмотра гражданина, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя наркотических средств, были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был произведен личный досмотр данного лица (закупщика), в ходе личного досмотра которого запрещенных веществ, предметов, а так же личных денежных средств обнаружено не было, при том находился личный мобильный телефон, с которого он (закупщик) созвонился с ФИО2 и в ходе телефонного разговора договорился о покупке наркотического средства 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, о месте встречи, а именно, что ему (закупщику) будет необходимо прибыть для покупки наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, где та ему и продаст наркотическое средство за оговоренную сумму. Далее закупщику были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей, и 10 купюрами номиналом 100 рублей, в присутствии тех же понятых денежные средства были осмотрены отксерокопированы, так же закупщику был выдан диктофон. Далее для выезда к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, они все, а именно: закупщик понятые, он К. и оперуполномоченный С. проследовали к автомобилю «Лада Веста», который ими был осмотрен, предметов запрещенных обнаружено не было, после чего они все сели в автомобиль и направились к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка», прибыв около 22 час. 55 мин. к месту проведения ОРМ, по адресу: 

<

адрес>, лицо, выступающее в качестве покупателя наркотических средств под оперативным псевдонимом «Роман», созвонилось с ФИО2, в ходе разговора она подтвердила, что он (закупщик) может пройти к ней для покупки наркотических средств, после чего он (закупщик) вышел из автомобиля и проследовал к парадной № 1 по вышеуказанному адресу, набрал код на домофоне подождал ответ, после чего дверь открылась и он (закупщик) проследовал в парадную, через несколько минут около 23 часов 00 минут он (закупщик) вышел из парадной и проследовал к автомобилю, где сообщил, что сделка состоялась, после чего они проследовали на вышеуказанном автомобиле назад в отдел полиции, прибыв куда, ими был вновь осмотрен автомобиль, на котором они передвигались на ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведенного осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, далее понятые, закупщик и они проследовали в отдел полиции для проведения досмотра закупщика, прибыв в служебный кабинет, им был проведен личный досмотр закупщика, в ходе проведения которого закупщик сообщил, что при себе имеет наркотическое средство, приобретенное им (закупщиком) у ФИО2, за 

<

данные изъяты> рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 23 часов 00 мин., и которое он (закупщик) готов добровольно выдать, после чего был проведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «Роман», в ходе которого у последнего из правого бокового кармана штанов, надетых на досматриваемом был, был изъят пакетик с веществом, которое было упаковано в присутствии всех участвующих лиц. Далее вещество было направлено на оперативное исследование, по результатам которого было установлено, что в изъятом у закупщика пакетике, которое последний приобрел у ФИО2, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был передан по подследственности в СУ УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области, где было возбуждено уголовное дело, допрошен в качестве свидетеля «закупщик», так же было получен постановление о проведении обыска в случаях нетерпящих отлагательства, по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, он пригласил двух понятых из соседей, после чего оперуполномоченный С. постучал в дверь 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, дверь открыла ФИО2, далее той было предъявлено постановление о проведении обыска, в квартире, после чего оперуполномоченный С. вместе с ним и понятыми проследовали в квартиру, где так же был мужчина, представившийся, как С.В.В., далее всем были разъяснены права и обязанности и основания проводимого мероприятия, а именно обыска в вышеуказанной квартире, при понятых, ФИО2, С.В.В. Был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакетики с веществами, денежные средства, а так же пакетики (пустые). Далее все изъятое было упаковано, протокол был по окончании обыска предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи в протоколе, далее С.В.В., ФИО2 по подозрению в совершении преступления были доставлены в 128 ОП, для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 216-219). 

Показаниями свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, в ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, поступила информация, о том, что ФИО1 на территории Всеволожского района Ленинградской области осуществляет незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств, а именно занимается сбытом наркотических средств путем личного контакта «из рук в руки», и сбывает синтетические наркотические средства, в том числе 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей, за 1 гр. наркотического средства по адресу: 

<

адрес>. В целях выявления и изобличения неустановленного лица, и документирования его преступной деятельности, и получения достаточных данных для сбора доказательств по факту преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, в соответствии с действующим законодательством РФ, и нормативно правовыми актами было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ с руководством было согласованно проведение вышеуказанного ОРМ, непосредственное проведение которого было поручено ему и оперуполномоченному ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области К. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка», было установлено и подобрано лицо, имеющее информацию о том, что ФИО2 ведет незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств, лицо которое пожелало поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», попросило сохранить его данные в тайне, из-за опасений за свою безопасность и безопасность своих близких, так-же было установлено, что данное лицо неприязненных отношений к лицу, в отношении которого проводятся ОРМ, не имеет. В этот же день после согласования ОРМ, были приглашены для проведения досмотра гражданина, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя наркотических средств, двое понятых, в присутствии которых К. произвел досмотр закупщика, в ходе личного досмотра которого запрещенных веществ, предметов, а так же личных денежных средств обнаружено не было, при том находился только личный мобильный телефон, с которого закупщик связался с ФИО2 и в ходе телефонного разговора договорился о покупке наркотического средства «Соль», массой около 

<

данные изъяты> гр., за которые должен был заплатить 

<

данные изъяты> рублей, так же они договорились, о месте встречи, по адресу: 

<

адрес> где она (ФИО2) тому (закупщику) продаст наркотическое средство за оговоренную в ходе телефонного разговора сумму. Далее закупщику были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были осмотрены и отксерокопированы, так же закупщику был выдан диктофон. Далее для выезда к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, они все, а именно: закупщик понятые, он и оперуполномоченный С. проследовали к автомобилю «Лада Веста», который ими был осмотрен, предметов запрещенных обнаружено не было, после чего они все сели в автомобиль и направились к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка», прибыв около 22 часа 55 минут к месту проведения ОРМ, по адресу: 

<

адрес>, лицо, выступающее в качестве покупателя наркотических средств под оперативным псевдонимом «Роман», созвонилось с ФИО2, в ходе разговора которая, подтвердила, что он (закупщик) может пройти к ней для покупки наркотических средств, после чего он (закупщик) вышел из автомобиля и проследовал к парадной № 1 по вышеуказанному адресу, набрал код на домофоне подождал ответ, после чего дверь открылась и он (закупщик) проследовал в парадную, через несколько минут около 23 часов 00 минут он (закупщик) вышел из парадной и проследовал к автомобилю, где сообщил, что сделка состоялась, после чего они проследовали на вышеуказанном автомобиле назад в отдел полиции, прибыв куда, ими был вновь осмотрен автомобиль, на котором они передвигались на ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведенного осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, далее понятые, закупщик и они проследовали в отдел полиции для проведения досмотра закупщика, прибыв в служебный кабинет, им был проведен личный досмотр закупщика, в ходе проведения которого закупщик сообщил, что при себе имеет наркотическое средство, приобретенное им (закупщиком) у ФИО2, за 

<

данные изъяты> рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 23 часов 00 минут, и которое он (закупщик) готов добровольно выдать, после чего был проведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «Роман», в ходе которого у последнего из правого бокового кармана штанов, надетых на досматриваемом был, был изъят пакетик с веществом, которое было упаковано в присутствии всех участвующих лиц. Далее вещество было направлено на оперативное исследование, по результатам которого было установлено, что в изъятом у закупщика пакетике, которое последний приобрел у ФИО2, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был передан по подследственности в СУ УМВД России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области, где было возбуждено уголовное дело, допрошен в качестве свидетеля «закупщик», так же было получен постановление о проведении обыска в случаях нетерпящих отлагательства, по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, он пригласил двух понятых из соседей, после чего он постучал в дверь кв. 15 по вышеуказанному адресу, дверь открыла ФИО2, далее той им С. было предъявлено постановление о проведении обыска в квартире, после чего он вместе с оперуполномоченный К. и понятыми проследовали в квартиру, где так же был С.В.В., далее всем были разъяснены права и обязанности и основания проводимого мероприятия, а именно обыска в вышеуказанной квартире, при понятых, ФИО2, С.В.В., им С.В.В. был произведен обыск, в ходе которого он при понятых в квартире обнаружил и изъял пакетики с веществами, денежные средства, электронные весы, а так же пустые пакетики. Далее все изъятое было им упаковано, протокол был по окончании обыска предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи в протоколе, далее С.В.В., ФИО2 по подозрению в совершении преступления были нами доставлены в 128 ОП, для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 220-223). 

Показания свидетеля И., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчины сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр гражданина под псевдонимом, который был озвучен в слух и записан в протокол, при досмотре мужчины у того кроме его мобильного телефона ничего обнаружено не было, далее сотрудник полиции мужского пола при нем и втором понятом и при гражданине под псевдонимом осмотрели денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были отксерокопировал, номера купюр внесены сотрудником полиции в протокол и вручены мужчине под псевдонимом, данные которого который так же был записан в протокол, денежные средства предназначались, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка. Далее сотрудник полиции мужского пола при нем (И.) и втором понятом и при гражданине под псевдонимом осмотрели диктофон. При просмотре содержимого диктофона установлено отсутствие на нем каких-либо записей и повреждений, после чего предали гражданину под псевдонимом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего сотрудник полиции мужского пола при нем и втором понятом произвел осмотр автомобиля «Лада Веста» белого цвета, в целях обнаружения предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, после чего они сели в автомобиль и направились к месту проведения оперативного мероприятия в 

<

адрес>, где так же в вечернее время этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к месту проведения ОРМ, он и второй понятой находились в автомобиле «Лада Веста» белого цвета совместно с 2 сотрудниками полиции и закупщиком, который им был известен под псевдонимом, в настоящее время затрудняюсь назвать его псевдоним, где-то около 23 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ закупщик вышел из автомобиля и направился к парадной дома, который расположен был в 

<

адрес>, подошел к домофону, позвонил в домофон и стал ожидать, через непродолжительное время он (закупщик) прошел в открытую кем-то дверь в парадную и пропал из виду, через непродолжительное время закупщик вышел из парадной и проследовал к ним в машину, сел в автомобиль и сообщил, что закупка состоялась. Далее все они направились в 128 отдел полиции. Прибыв к отделу полиции, сотрудник полиции мужского пола при нем и втором понятом осмотрел автомобиль «Лада Веста» белого цвета, в целях обнаружения предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, ничего обнаружено не было, после чего они все проследовали в служебный кабинет, где в его присутствии и присутствии второго понятого мужчины сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом, являющегося закупщиком наркотического средства, в ходе которого закупщик добровольно выдал сотрудникам полиции: из правого бокового наружного кармана штанов серого цвета надетых на досматриваемом - мобильный телефон, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, из левого бокового наружного кармана штанов серого цвета, надетых на досматриваемом - диктофон. При просмотре содержимого диктофона была обнаружена 1 аудиозапись, которая была прослушана в присутствии участвующих лиц и перенесена на диск CD R, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны одним приклеенным отрезком бумаги белого цвета со штампом «УМВД России по Всеволожскому району ЛО», на котором расписались участвующие лица. Добровольно выданное было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри которого порошкообразное вещество голубого цвета, был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены одним приклеенным отрезком бумаги белого цвета со штампом «УМВД России по Всеволожскому району ЛО», на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон не изымался. По поводу добровольно выданного гражданин, выступающий в качестве закупщика наркотического средства в ходе ОРМ проверочная закупка, пояснил, что прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри которого порошкообразное вещество, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у малознакомой женщины по имени «Юлия» на 2 этаже парадной дома (адрес И. не помнит), расположенный в 

<

адрес> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По всем вышеуказанным действиям сотрудник полиции составлял протоколы, в которых расписывались все участвующие лица, замечаний по ведению протоколов, проведению мероприятий с их участием ни от кого не поступали (т. 1 л.д. 224-226). 

Показаниями свидетеля П., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 128 отдел, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. 4- Линия д. 45, ею был проведен личный досмотр ФИО2, для чего были приглашены двое понятых женского пола, после чего в каб. № 222 в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут ею был произведен личный досмотр ФИО2, в присутствии двух понятых женского пола. Перед проведением досмотра, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего, она задержанной задала вопрос, имеет ли та при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что задержанная сообщила, что при себе ничего запрещенного не имеет, далее она начала проведение досмотра, в ходе которого у задержанной были обнаружены и изъяты денежные средства банкнота номиналом 100 рублей, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, более ничего не изымалось. По окончанию досмотра протокол был предоставлен всем участвующим лицам, ознакомившись с протоколом все расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступало (т. 1, л.д. 227-229). 

Протоколами досмотра лица под псевдонимом «Роман», изъявившего желание принять участие в ОРМ по изобличению сбытчика наркотических средств (т. 1, л.д. 36), перед проведением ОРМ, а также после его проведения, согласно которым до начала проведения ОРМ предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено, после проведения ОРМ у гражданина под псевдонимом «Роман» в ходе личного досмотра, из правого бокового наружного кармана штанов серого цвета, одетых на нем изъят - прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество голубого цвета, в левом боковом наружном кармане штанов серого цвета, надетых на досматриваемом - диктофон «mrobo» 16 GB в корпусе черного цвета модель «А 10». (т. 1 л.д. 40-42, 56-59). 

Протоколами исследования предметов и документов (денежных средств и технического средства - диктофона), согласно котором в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут и 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 220 ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции лицу под псевдонимом «Роман» были вручены денежные купюры «билеты банка России» в количестве 11 штук: номиналом 1000 рублей, имеющая идентификационный номер и серию: 

<

данные изъяты>, которые были отксерокопированы и диктофон «mrobo» 16 GB в корпусе черного цвета, модель А10, без записей и повреждений (т. 1, л.д. 43-48, 49-51). 

Протоколами досмотра транспортного средства перед и после проведения ОРМ, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак № В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 52-53, 54-55). 

Рапортом наблюдения, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в период с 22 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» осуществлялось наблюдение: за действиями закупщика под псевдонимом «Роман», а также за парадной № 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минут закупщиком под псевдонимом «Роман» был совершен телефонный звонок женщине под именем «Юлия», в ходе которого закупщик договорился о количестве и цене наркотического средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минуты оперативные сотрудники К. и С. совместно с закупщиком под псевдонимом «Роман» и 2-мя понятыми сели в автомобиль «Лада Веста» государственный номер № и направились к 

<

адрес>. В 22 час 54 минуты закупщик под псевдонимом «Роман» совершил звонок женщине по имени «Юлия» и сказал, что он подъезжает к её дому. Около 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ все прибыли к дому 1 кор. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, после чего около 22 часов 56 минут закупщик под псевдонимом «Роман» вышел из автомобиля и направился к парадной 

<

адрес>, далее около 22 часов 58 минут закупщик «Роман» совершил звонок женщине по имени «Юлия» и сообщил что он возле её парадной, далее он зашел в парадную 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ закупщик под псевдонимом «Роман» вышел из парадной № 

<

адрес>, сел в автомобиль и сообщил, что закупка состоялась. Далее все направились в ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. В 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было снято (т. 1, л.д. 37-39). 

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленные на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «Роман», является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства №882 от 30.10.2010г.) На исследовании израсходовано по 0,01г. вещества (т. 1, л.д. 61). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «Роман», является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства №882 от 30.10.2010г.) На исследовании израсходовано по 0,01г. вещества. Поступившее после проведения экспертизы к следователю наркотическое средство было осмотрено в установленном законом порядке, приобщено к материалом уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передано на хранение (т. 1, л.д. 145-146, 156-159, 161-161, 162). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (с фото-таблицей), согласно которому объектами осмотра являются: купюры «билетов банка России» в количестве 33 купюры номиналами: 

<

данные изъяты> рублей изъятые у ФИО1 и ФИО4 в ходе их личных досмотров. Осмотрены: купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей имеющая серию и №: 

<

данные изъяты>; купюры номиналом по 

<

данные изъяты> рублей каждая имеющие серию и №: 

<

данные изъяты>; купюры номиналом по 500 рублей каждая имеющие серию и №: 

<

данные изъяты>; купюры номиналом по 100 рублей каждая имеющие серию и №: 

<

данные изъяты>; купюры номиналом по 50 рублей каждая имеющие серию и №: 

<

данные изъяты>, данные купюры выполнены в стандартной форме для данного вида денежных средств. Купюры номиналом по 100 рублей каждая имеющие серию и №: 

<

данные изъяты> являются закупочными денежными средствами, использованными в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «Юлия», которой является ФИО2, и которые были изъяты у ФИО1 и ФИО4 в ходе личных досмотров. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра являются денежные купюры «билетов банка России» в количестве 20 купюры номиналами: 5000, 1000, 500, 200, 50 рублей изъятые у ФИО2 в ходе обыска по месту жительства: купюра номиналом 5000 рублей имеющая серию и №: 

<

данные изъяты> данные купюры выполнены в стандартной форме для данного вида денежных средств. Купюра номиналом 1000 рублей имеющая серию и 

<

данные изъяты>, является закупочными денежными средствами, использованными в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «Юлия», которой является ФИО2 и изъята в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО2 Указанная купюра признана в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес>у Ленинградской области К. (т. 1, л.д. 163-168, 169-170, 171). 

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей) - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А13» (Самсунг Гелекси А13), imei: №/ №, согласно которому установлены соединения с абонентом №, которое является лицом участвующем в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у гр. ФИО2, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч 35 мин по 22 час. 58 мин. данный абонент совершал телефонные звонки гр. ФИО2, на принадлежащий последней мобильный телефон, в день проведения ОРМ «Проверочная закупка», указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 182-198, 199). 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей С.В.В., К., С. приведенными выше (т. 1 л.д. 208-210, 216-219, 220-223). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции в присутствии понятых в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого в комнате № 3 изъяты электронные весы 2 шт., со стула изъяты два призрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой с порошкообразными веществами, на подушке обнаружены и изъяты два пакетика с комплементарной застежкой, с порошкообразным веществом, на стенке обнаружены прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, пакетики с комплементарной застежкой (т. 1, л.д. 102-105). 

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что проведенным исследованием (методами качественных реакций, ХМС) установлено, что: представленные на исследование вещества №№1-2, массой на момент проведения исследования: 

<

данные изъяты>, являются смесью, содержащей! наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в список «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями I Правительства РФ №578 от 29.07.2010г.); представленные на исследование вещества №№3-5, массой на момент проведения исследования: 

<

данные изъяты>, являются смесью содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включённое в Список I «Перечня наркотических средств,, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ №486 от 30.06.2010г., №540 от 07.07.2011г., №882 от 30.10.2010 года, №578 от 29.07.2010г). На исследование израсходовано по 0,1 грамма вещества (т. 1, л.д. 136). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенным исследованием установлено, что представленные по уголовному делу № вещества № 1,2, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений в действующей редакции). Представленные по уголовному делу № 12301410018004741 вещества №3-5, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений в действующей редакции). На поверхности весов № 6,7 представленных по уголовному делу № 12301410018004741, содержится наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений в действующей редакции). Определить массу альфа-пирролидиновалерофенон не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (т. 1, л.д. 152-154). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), согласно которому объектами осмотра являются полимерный пакет поступивший к следователю после производства химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренное признано в качестве вещественного доказательства и передано на хранение (т. 1, л.д. 156-159, 160- 161, 162). 

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедших преступлений, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей обвинения С.В.В., К., С., И., П., у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимой свидетели не состояли, и причин оговаривать ее не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Показания ФИО2 являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО2, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

В достоверности приведенных выше заключений экспертов у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и, в совокупности, взаимодополняют друг друга.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, преследуя корыстную цель, имея в распоряжении наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, незаконно, умышленно осуществила незаконный сбыт указанного наркотического средства лицу под псевдонимом «Роман».

Квалифицируя действия подсудимой, суд учитывает, что ее действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен. При квалификации действий подсудимой как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, суд учитывает, что передача наркотического средства лицу под псевдонимом «Роман» происходила путем возмездной передачи, за что ФИО2 получила денежные средства.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами исследованных судом материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку указанные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в установленном законом порядке. 

У суда нет оснований подвергать сомнению законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2, поскольку оно проведено в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, специально уполномоченным на то лицом правоохранительных органов для достижения целей и задач, предусмотренных статьей 2 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, которое проведено в соответствии с законом, на основании соответствующего постановления от 20 ноября 2023 года, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, судом проверены, они нашли свое подтверждение в судебном заседании, об обстоятельствах проведения данного ОРМ допрошены лица, участвовавшие в его проведении, исследованы письменные доказательства. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена как непосредственно, так и любыми иными способами. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.

<

адрес> с тем не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

Действия ФИО2 по передаче наркотического средства лицу под псевдонимом «Роман» за плату полностью соответствует понятию незаконного сбыта наркотического средства, данному в вышеуказанном разъяснении Верховного Суда РФ. Наркотическое средство было приобретено закупщиком «Роман» не для своих личных целей и не за денежные средства ФИО2 или иных лиц, а в целях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Также действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал действия ФИО2 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, указав, что исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, не подтверждают наличие у подсудимой умысла на сбыт наркотического средство, изъятого в ходе обыска. Подсудимая последовательно, с момента ее задержания, давала показания, что приобрела наркотическое средство, для личного употребления. Мобильный телефон подсудимой какой-либо информации об умысле ФИО2 на совершение сбыта наркотического средства, сбыте подсудимой наркотического средства не содержит. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя обоснована и соответствует положениям ст. 246 ч. 8 п. 3 и ст. 252 УПК РФ и соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО2 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО2 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не устанавливает более сурового наказания. 

На основании изложенного суд соглашается с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание, что сам по себе факт обнаружения у ФИО2 наркотических средств, пустых маленьких пакетиков, а так же наличие по месту его проживания электронных весов, содержащих следы наркотических средств, не свидетельствует о наличии умысла подсудимой на сбыт указанных веществ, недостаточно для вывода о доказанности умысла ФИО2 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, указанных судом выше, принимая во внимание, в том числе и то, что согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 в моче обнаружено наркотическое средство. 

Каких-либо иных бесспорных доказательств того, что ФИО2 совершила активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится, а в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемой.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и крупном размере по факту преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств и крупного размера наркотических средств при квалификации действий подсудимой ФИО2, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Экспертным исследованием установлена масса наркотического средства, сбытого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, образует значительный размер. Также экспертным исследованием установлена масса изъятого в ходе обыска у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, масса которого образует крупный размер.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступлений ее поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании она вела себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявляла, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимую вменяемой и способной в полной мере нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в частности следующее.

Подсудимая ФИО2 не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет ряд хронических заболеваний, проживает с супругом и двумя несовершеннолетними и двумя малолетними детьми, вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд по каждому факту преступной деятельности признает в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение впервые к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений).

В связи с отсутствием в отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличием по каждому из фактов преступной деятельности смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, роль подсудимой, ее поведение во время и после совершения данного преступления, суд признает установленные по настоящему уголовному делу смягчающие обстоятельства в своей совокупности в качестве исключительных обстоятельств, дающих суду право применить при назначении ФИО2 наказания по указанной статье положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая те же обстоятельства, а также имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянных источников дохода, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены исходя из требований ст. 7 и ст. 38 Конституции РФ - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые до задержания подсудимой проживали с ней совместно, находились на ее иждивении и в отношении которой родительских прав она не лишена.

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом вышеизложенного, при решении в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Из имеющихся в материалах дела, характеризующих данных осужденной, следует, что ФИО2 ранее не судима, родительских прав не лишена, была неофициально трудоустроена, обеспечивала и воспитывала несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, общественный порядок не нарушала, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно показаниям представителя комитета по опеке и попечительству Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО2 на учете в указанном органе до момента задержания не состояла, в органы опеки, какой либо информации о ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей ФИО2 не поступало, дети были помещены в социально-реабилитационный центр в связи с задержанием ФИО2, кроме того согласно показаниям представителя комитета отец С.В.В. в настоящее время не осуществляет воспитание детей, его местонахождение органам опеки не известно. 

Ссылка государственного обвинителя на то, что оснований для применения отсрочки не имеется, поскольку ФИО2 является потребителем наркотических средств, что может представлять угрозу нормальному развитию и воспитанию детей, объективно ничем не подтверждены, факт обнаружения в моче ФИО2 наркотического средства не может являться в данном случае единственным и предопределяющим фактором не применения отсрочки наказания, кроме того сведений о том, что ФИО2 является лицом наркозависимым и нуждается в лечении от наркомании в материалах дела не имеется. 

Между тем, из положений ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

При этом каких либо доказательств того, что применение отсрочки отбывания наказания может навредить интересам детей ФИО2 в представленных материалах не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и стремление встать на путь исправления, наличие у нее на иждивении малолетних детей, в воспитании которых она принимает активное участие, что установлено в ходе судебного следствия, учитывая при этом возраст и состояние здоровья подсудимой ФИО2, принимая во внимание наличие жилья и возможности создать условия для нормального развития детей, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Совершенные ФИО2 преступления не включены в перечень преступлений, за совершение которых отсрочка реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ не применима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником ФИО2 адвокатом Озеровой Ж.В. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимой за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО2 отсрочить до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания, в срок отбытого наказания ФИО2 зачесть период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова