Дело №2-1563/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» о защите прав потребителей,

установил:

14.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» (Застройщик, далее ООО «Жилстройиндустрия») и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, объектом по которому является однокомнатная квартира № с проектной общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., площадью балкона (с коэффициентом 0,3) 1,0 кв.м., расположенная на первом этаже девятиэтажной блок-секции дома 

<

адрес>, стоимостью 1 035 000 руб.

ФИО1, мотивируя доводы нарушением Застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «Жилстройиндустрия» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 92 729 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 864 руб. 80 коп., всего 146 594 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с ее стороны обязательства по оплате выполнены. Квартира до настоящего времени не передана ввиду наличия в ней недостатков, в настоящий момент она с сыном живет в стесненных условиях.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что Исполнитель принятые на себя обязательства в обусловленный срок не выполнил, о переносе сроков исполнения участника долевого строительства не уведомлял. Неустойка не может быть взыскана меньше, чем по основаниям статьи 395 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Жилстройиндустрия» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Просил применить суд положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно указал, что сумма компенсации морального вреда завышена. Оснований для взыскания убытков не имеется.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Обязательства застройщика, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 1,2 статьи 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пунктов 1.1 и 4.2.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 14.10.2016, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию блок секции. Обе блок секции жилого дома подлежат вводу в эксплуатацию во 2 квартале 2017 года.

Таким образом, передача Застройщиком объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 31.08.2017.

Вместе с тем, до настоящего времени передача объекта долевого строительства не состоялась.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 01.09.2017 по 12.02.2018 составила 92 729 руб. 79 коп. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны Застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, и взыскать с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47 500 руб.

Далее, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные истцом письменные доказательства, а также конкретные обстоятельства данного дела, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и полагает подлежащей взысканию с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 24 250 руб. 

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «Жилстройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1 925 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 47 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 250 руб., а всего: 72 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 1 925 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018