Дело № 2а-3090/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002499-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при секретаре Ярушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд садминистративным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 начальнику отделения старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имуществ должника в рамках исполнительного производства №, а именно, в отсутствии ареста на вышеуказанное транспортное средство должника, не обращении взыскания, а также не принятия мер по их реализации; обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № произвести арест вышеуказанного транспортного средства, обратить взыскание на указанное имущество и передать их на реализацию; признать незаконным бездействие начальника отделения Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей отделения – судебного-пристава исполнителя ФИО1; обязать начальника отделения Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 провести проверку исполнительного производства № на полноту действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

В качестве основания административного иска указано, что 15 мая 2021 года в Сосновском РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в размере 44 664,61 рублей в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО1 Согласно данным, содержащимся в сводке исполнительных производств, за должником зарегистрировано транспортное средство. 26 мая 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, однако, в указанном случае судебным приставом-исполнителем, ведущим вышеуказанное исполнительное производство, допущены нарушения, в адрес взыскателя не представлено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 26 мая 2021 года, а также не ведется работа по обращению взыскания на вышеуказанное транспортное средство. Кроме того, представителем взыскателя в адрес Сосновского РОСП направлено заявление о розыске транспортного средства должника, однако, указанное заявление оставлено без рассмотрения, чем нарушено право взыскателя на получение информации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о безынициативности, длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, нарушении прав взыскателя в части эффективного, своевременного исполнения решения суда, а также о халатном отношении к организации деятельности Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области начальника ФИО2 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области. 

Представитель административного истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и местесудебного заседания извещен надлежащим образом, просил делорассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствииоснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области, 15 мая 2021 года в РОСП Сосновского района Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО4 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в контролирующие ирегистрационные органы.

Постановлением от 26 мая 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП принимаются меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного и семейного положения, в том числе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, принятие мер по запрету распоряжаться имуществом, принадлежащим должнику и выявленным в ходе исполнения исполнительного документа согласно ответам компетентных органов, как одной из разновидности такой меры как ареста, свидетельствует о совершении судебными приставами-исполнителями действий, направленных на арест имущества.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО4 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. 

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. 

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобыв Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинскойобласти в течение одного месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.