Судья г/с Шведчиков М.В. Дело № 22-1777/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 25 апреля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А. 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Тарабрина А.О. 

представителя заявителя 

...........1 адвоката Апачевой А.А.

заинтересованного лица ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 02 октября 2019 года следователем СО ОМВД РФ по г. Геленджику ...........5

Выслушав адвоката заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда подлежащим отмене, заинтересованное лицо и прокурора, просивших об оставлении постановления суда без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........6, вынесенного 02 октября 2019 года следователем СО ОМВД РФ по г. Геленджику ...........5

Обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2024 года в удовлетворении жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение. Высказывает несогласие с выводами суда о том, что споры между ней и ...........6 были разрешены различными судебными инстанциями в рамках гражданского судопроизводства, поскольку обжалуемое постановление по существу противоречит решениям по этим спорам. Указывает, что ...........6, достоверно зная о том, что право собственности на квартиру ........ в доме ........ по ............ в ............ судом признано за ...........1, повторно обратилась в суд с тождественным иском о признании права собственности на эту же квартиру, не привлекая её к участию в деле, поскольку знала о наличии вступившего в законную силу иного решения суда. Введя в заблуждение суд относительно прав ...........1, ...........6 получила судебное решение, на основании которого незаконно зарегистрировала право собственности на её квартиру, а затем продала квартиру третьему лицу. Указывает, что принятое решение лишает её доступа к правосудию и эффективной защиты своего нарушенного права. 

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ...........6 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционный суд находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. ���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����?????????��??????��?j�???????h��???????��???

В обоснование выводов об отказе в удовлетворении жалобы суд сослался на решения судов по гражданскому делу, и указал, что право ...........1 на оспариваемую квартиру было восстановлено. 

Данные выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2015 года за ...........1 признано право на получение в собственность квартиры ........ в многоквартирном жилом доме по адресу: ............ после сдачи дома в эксплуатацию. В удовлетворении исковых требований ...........6 к ООО «Ай Строй Групп», ЖЭК «Инвестор» о признании договора действительным, признании права собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой – отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2015 года оставлено без изменения.

Решением Геленджикского городского суда от 13 октября 2016 года за ...........1 признано право собственности на указанную спорную квартиру ........ в многоквартирном жилом доме по адресу: ............. 

Зная о принятии указанных выше решениях судов, ...........6 вновь обратилась в суд с иском о признании права собственности на эту квартиру, не сообщая об уже имеющемся решении суда и не привлекая к участию в деле ...........1, в результате чего решением Геленджикского городского суда от 28 апреля 2017 года право собственности квартиру ........ в многоквартирном жилом доме по адресу: ............ признано за ...........6

Ссылаясь на те обстоятельства, что после обжалования ...........1 указанного решения, оно в ноябре 2017 года было отменено, следователь посчитал, что между ней и ...........7 сложились гражданско-правовые отношения, и что ...........1 имеет возможность восстановить свои нарушенные права в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, следствием не рассмотрены доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, а именно, оставлено без внимания, что, зарегистрировав на себя в нарушение закона и решения суда право собственности на принадлежащую заявителю ...........1 квартиру, ...........6 несколько раз её перепродала, и даже после отмены принятого в её пользу решения, не предприняла мер к возврату незаконно приобретенного недвижимого имущества. Фактическая принадлежность квартиры в настоящий момент следователем не устанавливалась. Не проверены доводы заявителя о хищении путем обмана её квартиры, право собственности на которую установлено вступившим в законную силу предыдущим решением суда.

При рассмотрении жалобы суд оставил без оценки, что следователем не были рассмотрены все доводы заявителя, и решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято при отсутствии к тому законных оснований. 

Допущенные судом нарушения влекут отмену постановления суда и удовлетворение жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом изложенного, тех обстоятельств, что проверка по заявлению о преступлении проведена поверхностно, следователем не проверены все доводы заявителя, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 октября 2019 года вынесено с нарушением норм УПК РФ в отсутствие законных на то оснований, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу ...........1 и признать незаконным и необоснованным данное постановление следователя. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2024 год об отказе в удовлетворении жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 октября 2019 года, отменить.

Жалобу ...........1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 октября 2019 года, удовлетворить.

Постановление следователя СО ОМВД РФ по г. Геленджику ...........5 от 02 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ...........6 признать незаконным и необоснованным. 

Обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: