Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 июня 2020года

Председательствующий Лопатина С.В. Дело №22-3780/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Филипповой А.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Вяткиной Н.В. по соглашению в защиту осужденного, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вяткиной Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившейся ( / / ) в ... ..., ранее судимый: 

- 3 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на 1 февраля 2020 года из назначенного наказания не отбыто 134 часа обязательных работ, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 3 апреля 2019 года, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Вяткиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Черноусовой Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в том, что 1 января 2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем.

Преступление совершение в г.Екатеринбург при обстоятельствах, описанных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Вяткина Н.В. просит об изменении приговора, назначении ФИО1 менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на его иждивении находятся дети и супруга, находящаяся в состоянии беременности. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, в связи с чем, судом могут быть применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Генинг А.А. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал действия по ст.264.1 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобой адвоката о суровости приговора, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе. 

Представленные в суд апелляционной инстанции защитником сведения о состоянии здоровья осужденного и его жены также были известны суду и учтены при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены наличие у виновного малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, не имеется. 

Поскольку наказание по предыдущему приговору осужденным не отбыто, суд обоснованно применил положения ст.70 УК РФ. 

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вяткиной Н.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Казанцев