ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 24 января 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Жарасовой А.И., Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут находясь совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, при помощи находящегося в пользовании ФИО1 мобильного телефона марки «itel», посредством сети «Интернет» и мобильного приложения «Telegram», в онлайн-магазине «

<

данные изъяты>», у неустановленного лица за денежные средства в размере 3 900 рублей заказал наркотическое средство синтетического происхождения - мефедрон (4-метилметкатинон) и в этот же день в 17 часов 40 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, используя тот же мобильный телефон, посредством сети «Интернет» и мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк», осуществил перевод на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в размере 3 900 рублей, с неустановленного банковского счета, открытого на имя ФИО1 После произведенной оплаты, ФИО1 совместно с ФИО2 получили от неустановленного дознанием лица сообщение с указанием координат места тайника, в котором находилось наркотическое средство.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, в этот же день, в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 10 минут проследовали по указанным в сообщении от неустановленного лица ориентирам, где в 19 часов 10 минут, путем изъятия из тайника, расположенного на расстоянии 2,5 километров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрели наркотическое средство синтетического происхождения - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 г., которое с указанного времени стали незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

Далее в указанное время и месте ФИО1 совместно с ФИО2, были остановлены участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, при этом ФИО2 сбросил на землю вышеуказанное наркотическое средство, однако в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 2,5 км. от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 каждым отдельно после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, в присутствии защитника подтвердив виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатион), массой 0,77 гр. В содеянном раскаивались.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 деяние относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 с которым они согласились и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого отдельно по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данная квалификация нашла своё подтверждение, поскольку ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта вещество, которое в своём составе содержит наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатион), общим весом 0,77 гр., которое незаконно хранили при себе для личного употребления до момента задержания их сотрудником полиции. Мефедрон (4-метилметкатион), весом - 0,77 гр., относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку превышает 0,2 грамма и не превышает 2,5 грамма.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ. 

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО2 требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы, в том числе при наличии отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 и ФИО2 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 при помощи своего мобильного телефона марки «itel» посредством сети «Интернет» и мобильного приложения «Telegram», в онлайн-магазине «Пчелиный оператор», у неустановленного лица заказал наркотическое средство, за денежные средства в размере 3 900 рублей. Данный мобильный телефон в ходе предварительного расследования было признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, поскольку использовался подсудимыми как средство совершения преступления, в связи с чем в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ он подлежат конфискации в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета, внутри которых находится пластмассовая пробирка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,76 г. в упакованном и опечатанном виде – продолжить хранить в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по выделенному делу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); мобильный телефон марки «itel» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин