РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2– 130/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калачинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в котором указал, что 24.11.2016 года между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа денег на сумму 500000 рублей, с условием возврата данной суммы через год, т.е. 24.11.2017 года. Кроме основной суммы займа ФИО2 обязался в срок до 24.11.2017 года вернуть проценты за год в сумме 600000 рублей, производя их выплату ежемесячно по 50000 рублей. Из указанной суммы ФИО2 вернул в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года 150000 рублей, после чего выплаты прекратил, ссылаясь на отсутствие у него доходов. Пунктом 8 договора предусмотрена выплата штрафа за неисполнение договорных обязательств, который составляет 500 руб. в месяц. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 961500 рублей по договору займа от 24.11.2016 года и оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 6407 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, дополнительно показал, что ФИО2 занимался различными видами деятельности, в связи с чем он и решил предоставить ему займ из накопленных средств. После того как заключили договор и денежные средства были переданы, ФИО2 в декабре, январе и феврале передавал ему по 50 тыс. рублей в качестве процентов. Затем стал ссылаться на отсутствие средств, говорил, что выплатит все позже. Но в последнее время фактически скрылся.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств уважительности причин своего отсутствия, в виду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закреплённому в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 24.11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Калачинский район Омской области и зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 500000 рублей под 10 % ежемесячно с возвратом до 24 ноября 2017 года, начиная выплату с 24 декабря 2016 года. ФИО2 обязуется в срок до 24 ноября 2017 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 500000 рублей и проценты в сумме 600000 рублей, всего 1100000 рублей. В течении срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 24 числа, выплачивать ФИО1 10 % от сумма займа в размере 50000 рублей. В случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 500 рублей за месяц.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора ФИО2 денежные средства в установленный договором срок не возвратил, процент не выплатил, обратного суду доказано не было.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ст.12 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств путем выплаты истцу суммы долга, процентов не предоставил, условия договора займа не оспаривал. Тем самым, суд полагает установленным неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 24.11.2016 года, в связи с чем считает обоснованным взыскание долга в судебном порядке.

При определении размера задолженности, в силу принципа диспозитивности, суд исходит из периода расчета задолженности, определенного истцом, добровольно составленного с указанием возврата 150 тыс. рублей. Тем самым, задолженность по договору от 24.11.2016 года составила: основной долг - 500000 рублей, проценты: 450000 рублей (600000-150000), проценты за просрочку – 11500 руб. (500х23), что в совокупности образует 961500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 6407 рублей 50 копеек (л.д.3).

Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика и в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6407 руб. 50 коп., как то предусмотрено нормами НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 24.11.2016 года в счет основного долга 500000 рублей, процентов по договору 461500 рублей, судебные расходы в сумме 6407 рублей 50 копеек, итого взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 967907 рублей 50 копеек.

Взыскать с с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 6407 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев