Отметка об исполнении 

приговор

а_________________________________ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 февраля 2019 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>), за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 

<

дата> в 21 час 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушении Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начав движение от дома 

<

адрес>, после чего, 

<

дата> в 21 час 30 минут, находясь на проезжей части дороги возле дома 

<

адрес>, указанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» под управлением ФИО1, однако последний не выполнил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Судом в соответствие с ч. 2 ст. 2269 УПК РФ были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

-показания свидетеля А.А. о том, что с 20 часов 

<

дата> по 08 часов 

<

дата> он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенантом полиции М.М. по надзору за дорожным движением улиц 

<

адрес> на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. В 21 час 20 минут 

<

дата> ими совместно с ПА 

<

данные изъяты> в составе л-та полиции В.В. и П.П. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион под управлением гр. ФИО1 Подойдя к данному автомобилю В.В. попросил предъвить водительское удостоверение и документы на машину. Водитель пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. При этом ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткую походку и поведение не соответствующее обстановке. Согласно 27.12 КРФ об АП в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. 

В связи с подозрением на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было принято решение о проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения, для чего были приглашены двое понятых граждан. В их присутствии ФИО1 на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также ответил отказом. После ознакомления со всеми необходимыми документами, понятые граждане поставили свои подписи, а ФИО1 ставить свои подписи отказался. 

При проверке водителя ФИО1 по информационной базе установлено, что ранее ФИО1 был подвергнуть административному наказанию, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение он не сдавал.

После чего в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес>, где был подан рапорт, поскольку в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70-72);

-показания свидетеля В.В. о том, что с 20 часов 

<

дата> по 08 часов 

<

дата> он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенантом полиции П.П. по надзору за дорожным движением улиц 

<

адрес> на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. В 21 час 20 минут 

<

дата> нами совместно с ПА 

<

данные изъяты> в составе ст. л-та М.М. и А.А. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением гр. ФИО1. Подойдя к данному автомобилю В.В. попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Водитель пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. При этом ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткую походку и поведение не соответствующее обстановке. Согласно ст. 27.12 КРФ об АП в отношении Л.Л. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес>. 

В связи с подозрением на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было принято решение о проведении освидетельствования водителя на состояние опьянение, для чего были приглашены двое понятых граждан. В их присутствии ФИО1 на 

предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также ответил отказом. После ознакомления со всеми необходимыми документами, понятые граждане поставили свои подписи. ФИО1 ставить свои подписи отказался. При проверке водителя ФИО1 по информационной базе установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение он не сдавал. 

После чего в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес>, где был подан рапорт, поскольку в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73-75);

-показания подозреваемого ФИО1 о том, что перед началом допроса дознавателем ему разъяснены все его права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он может отказаться от дачи показаний. Показания он дает добровольно, без физического и психического принуждения со стороны правоохранительных органов. Русским языком он владеет, умеет по-русски читать и писать, в услугах переводчика не нуждается. На учете у психиатра не состоит, у нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Состояние здоровья в настоящее время у него хорошее. Травм головы у него никогда не было. В школе учился удовлетворительно.

Он проживает по 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО2. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем помимо него пользуется его дочь О.О., которая вписана в страховой полис.

<

дата> он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Штраф в настоящее время он не оплатил, водительское удостоверение не сдал. Собирается сделать это в ближайшее время. 

<

дата> примерно в 20 часов 40 минут он вышел из дома, чтобы съездить в магазин. В тот момент он был трезв. Так он сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля, завел двигатель, подождал пока автомобиль прогреется и, примерно в 20 часов 50 минут он отъехал от своего дома. Приехал он к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Припарковал свой автомобиль, вышел из него и направился в магазин, где приобрел для себя спиртные напитки, а именно одну бутылку пива. После того, как он вышел из магазина, он сел на водительское сиденье своего автомобиля, употребил спиртные напитки, которые ранее приобрел в магазине «Пятерочка», после чего вставил ключ в замок зажигания, после чего начал движение от магазина «Пятерочка» в сторону своего дома. Когда он начал движение, примерно в 21 час 30 минут, меня остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС подошел, представился и при этом попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он пояснил инспектору, что водительского удостоверения у него с собой нет, и передал инспектору свидетельство о регистрации транспортного средства.

После чего инспектор ДПС поспросил его пройти в патрульный автомобиль, он почувствовал от него запах алкоголя. ФИО1 проследовал с инспектором ДПС в машину. После чего поскольку у инспектора возникли подозрения в том, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, ему задали вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что пил пиво в этот вечер.

После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания алкотектора, для чего пригласили двух понятых граждан, на что он ответил отказом. Факт употребления алкоголя перед тем как сесть за руль машины он не отрицал.

После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом. В оформленных документах понятые расписались после ознакомления, а он подписи ставить отказался.

При проверке по базе данных сотрудник ДПС установил, что он ранее уже подвергался административному наказанию. В данной связи его отстранили от управления транспортными средствами и к месту остановки автомобиля подъехал эвакуатор, который забрал его автомобиль и поместили его на специализированную стоянку.

Свою вину он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. 

Просит вернуть принадлежащий ему автомобиль его дочери, так как он необходим ей для работы (л.д. 39-43);

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта полиции А.А. от 

<

дата>, о том, что 

<

дата> в 21 час 20 минут в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ст. лейтенантом полиции М.М., а также совместно с ПА 

<

данные изъяты> в составе с л-та полиции В.В. и П.П. возле 

<

адрес> был отстранен от управления водитель ФИО1, 

<

дата> года рождения на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами (л.д. 4);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в присутствии двух понятых граждан, ФИО1, 

<

дата> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 9);

-протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 21 час 40 минут ФИО1, 

<

дата> года рождения, в присутствии понятых граждан, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

-постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Ю.Ю. 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>), ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 7 (семь) месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (л.д. 19-20);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, изъятый согласно протокола задержания транспортного средства № от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>.

(л.д. 56-60);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62);

-вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, возвращен на ответственное хранение свидетелю О.О. (л.д. 67-69).

Кроме того, судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (л.д. 1);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 44);

-требование о судимости (л.д. 45);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 47);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 49);

-справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 50);

-постановление Новочеркасского городского суда от 

<

дата> (л.д. 52).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

На учетах в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ из дела не усматривается.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Исполнение приговора и определение места отбывания обязательных работ возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, переданный на ответственное хранение О.О. (л.д. 67-69), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко