УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при помощнике судьи Исаевой Е.И.,

с участием старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Коваль К.А.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. 

В обосновании заявленных требований указал, что на он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ФИО5 и ФИО7 Регистрация по указанному адресу им была необходима для трудоустройства. Указанные лица членами её семьи не являются, в данное жилое помещение они никогда не вселялись, их вещей там нет, оплату коммунальных услуг не производят, бремя содержания жилого помещения не осуществляют.

Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, также принадлежит ему на праве собственности.

Место жительство ФИО5 и ФИО6 ему не известно, в связи с чем, разрешить вопрос о добровольном их снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не представилось возможным и явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском. 

Полагала, что регистрация вышеуказанных лиц в его жилом доме нарушает его права и охраняемые законом интересы, как собственника жилого помещения, поскольку он не имеет реальной возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просил признать ФИО5 и ФИО6 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением от 25.04.2024 принят отказ от иска ФИО4 от исковых требований к ФИО6, поскольку она в добровольном порядке снялась с регистрационного учета.

В судебном заседании:

истец ФИО4 исковые требования к ответчику ФИО5 поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Местонахождение ФИО5 установить не представилось возможным.

Представитель ответчик ФИО5, действующая на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Картышева Н.А. возражала против удовлетворения исковых требования к ФИО5, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Представитель третьего лица МОМВД России «ФИО3» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учётом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Алексинского межрайонного прокурора Тульской области, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 30 31, 35 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному адресу был зарегистрированы ФИО5 и ФИО6

По сведениям УМВД России по Тульской области указанные лица до настоящего времени значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по которому зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО8 была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем истец отказался от исковых требований к указанному ответчику и он был принят судом.

В ходе рассмотрения дела местонахождение ФИО5 установить не представилось возможным. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в нем нет. Бремя расходов по содержанию квартиры она не несет, членом семьи истца не является, их взаимоотношения не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорном объекте недвижимости, о чинении ей препятствий в проживании в нём, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется, равно, как и сведений о её попытках вселиться в данное жилое помещение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика не представлено, отсутствуют таковые и в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО5 не является членом семьи истца, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, фактически в спорном жилом помещении никогда не проживала. Требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявлял. Какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось, его личные вещи в квартире отсутствуют. 

Суду так же не предоставлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у ответчика, который по месту регистрации не проживает, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ней на определенный срок в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ не поступало. 

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 не приобрела право пользования спорным жилым помещение, а ее регистрации по вышеуказанному адресу носит формальный характер. В связи с чем, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу за ФИО5 на определенный срок не имеется. 

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В случае признания не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому решение суда о признании ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.

Председательствующий Е.Е. Левенкова