УИД 09RS0002-01-2025-000665-51

Дело № 2а-761/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 27 июня 2025 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Айбазовой И.Ю.,

рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в общем размере 12 510,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (далее - налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговый орган исчислил налоги на основании сведений, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014) «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» массовую печать и рассылку налоговых уведомлений и требований об уплате налогов в адрес налогоплательщиков выполняют филиалы ФКУ. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога от 30.04.2015г. №307703 заказным письмом (ШПИ (номер обезличен)). Представить копию почтового реестра не представляется возможным в связи с уничтожением его по истечению срока хранения ФКУ «Налог Сервис» ФНС России, что подтверждается актом №1 от 12.07.2022 года. Согласно ст.357 НК РФ объектом налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения. Подпунктами 3,4 ст.2 Закона КЧР №76-РЗ от 28 ноября 2016 г. «О транспортном налоге на территории Карачаево-Черкесской Республике» установлено, что налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, сумма налога исчисляется налоговым органом по итогам налогового периода в году, следующем за истекшим налоговым периодом, исходя из ставки налога, налоговой базы и с учетом налоговых льгот. Согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства: автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель: СКАНИЯ 143 М, VIN: (номер обезличен), Год выпуска 1995, Дата регистрации права 28.12.2013, Дата утраты права 23.05.2015. Пунктами 1,2 ст.362 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, сумма налога исчисляется налоговым органом по итогам налогового периода в году, следующем за истекшим налоговым периодом, исходя из ставки налога, налоговой базы и с учетом налоговых льгот. Согласно ст.1 Закона КЧР №46 от 27 ноября 2002 г. «О транспортном налоге», действовавшем в налоговых периодах 2015 и 2016 гг. ставка транспортного налога за автомобили грузовые с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил равна 35 руб. с каждой лошадиной силы. Сумма начисленного транспортного налога за 2014 год составила 14700 руб., с учетом частичного погашения суммы начисленного налога, подлежит взысканию транспортный налог в размере 12510,92 рублей. На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об оплате задолженности. Требованием об оплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Кроме того, согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14.07.2022 № 263-ФЭ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей. Так, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона). Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требования: от 13.03.2016 №6423, от 23.07.2023 № 23197 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок, указанный в требовании соответствующие суммы налогов и пеней. Требование от 13.03.2016 направлено заказной почтой и получено 16.12.2016 г. (ШПИ (номер обезличен)), что подтверждается скриншотом базы данных АИС Налог 3. Представить копию почтового реестра не представляется возможным в связи с уничтожением его по истечению срока хранения ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, что подтверждается актом №1 от 12.07.2022 года. Требование 23.07.2023 № 23197 направлено заказным письмом 27.09.2023 (список №179319) и согласно п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. По состоянию на 23.10.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включение в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 12 510,92 руб., в т.ч. налог – 12 510,92 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц за 2014 год. Мировым судьей судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР 23.10.2024 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления от 23.10.2024 № 85 о вынесении судебного приказа. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ. В соответствии со ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Просит признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить срок, а также взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 12 510,92 рублей, подлежащую уплате в виде ЕНП на ЕНС налогоплательщика. 

В судебное заседание представитель административного истца – Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ФИО2 по адресу, указанному в административном иске, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано следующее правило: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении ФИО2, о времени и месте судебного заседания, и согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, ввиду неявки сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО2 судом установлено, что административному ответчику ФИО2 в период образования недоимки по налогам, на праве собственности принадлежал грузовой автомобиль, государственный регистрационный знак: 

<

***> Марка/Модель: СКАНИЯ 143М, VIN: (номер обезличен), год выпуска 1995, дата регистрации права 28.12.2013, дата утраты права 23.05.2015.

В соответствии с нормами статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с нормами статьи 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог является законно установленным региональным налогом.

Плательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами пунктами 1 и 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Из представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО2 административным истцом – налоговым органом было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 30 апреля 2015 года, которым ему было предложено в срок до 01 октября 2015 года, произвести уплату недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 14 700 рублей. Указанное налоговое уведомление было направлено ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ (номер обезличен)), но в связи с истечением сроков хранения почтовых списков в электронном виде доказательство о вручении налогового уведомления были уничтожены, что подтверждается актом №1 от 12.07.2022 г. 

Судом установлено, что ввиду неуплаты ФИО2 к установленному сроку указанной суммы транспортного налога, налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО2 были направлены требования (номер обезличен) от 16.03.2016г. и (номер обезличен) от 23.07.2023г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить, в указанные в требованиях сроки, соответствующие суммы налогов и пеней.

Указанные требования ФИО2 были направлены заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующими скриншотами и подтверждается актом №1 от 12.07.2022 г.

Каких-либо оснований считать вышеуказанные документы недопустимым доказательством, не имеется.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направленные ФИО2 заказными письмами налоговые уведомления и налоговые требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем и ФИО2 считается уведомленным о наличии у него соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

Судом установлено, что ввиду того, что административным ответчиком ФИО2 в добровольном порядке в срок, установленный требованием, недоимки по транспортному налогу в полном объеме уплачены не были, Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Однако, мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 29 октября 2024 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с ходатайством признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить срок.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО2, согласно оттиску печати суда - 29 апреля 2025 года, то есть по истечению 9 лет после истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. 

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Доводы представителя административного истца о том, что они своевременно обратились в суд за взысканием недоимки по налогам, указанных в ходатайстве, не обоснованы, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Кроме того, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверялся при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, и что явилось препятствием для выдачи судебного приказа. 

Материалами административного дела подтверждается, что мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций. Факт отказа мировым судьей в вынесении судебного приказа свидетельствует об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства уже не устанавливают сроки, предусмотренные п. 3 ст. 48 НК РФ. 

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год за счет имущества физического лица в размере 12 510,92 рублей – отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова