УИД 76RS0024-01-2025-003935-10 Дело №12-675/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 г. город Ярославль 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление № 6-1276А/2025 от 02.10.2025 г. административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением коллегиального органа ФИО1 была привлечена к административной ответственности – административному штрафу в размере 3 000 рублей за то что, как следует из постановления и признано установленным:

30.09.2025 в 09:35 час. по адресу: 

<

...> (57,553118, 39,930918) было выявлено размещенное транспортное средство, гос. регистрационный знак НОМЕР на участке с зелеными насаждениями – в нарушении пп.21 п.2.1 раздела 2 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В жалобе ФИО1, не согласная с указанным постановлением, просит его отменить как неправомерное; при этом, со ссылкой на положения ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 613, утвердившего «Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», ГОСТ СССР 28329-89, СНиП 111-10-75 (Благоустройство территорий), Приказ Госстроя РФ от 15.121999 N 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» приходит к выводу, что указанное на фотографиях постановления место парковки ее автомобиля, как элемент благоустройства территории населенного пункта, - не является газоном, а автомобиль припаркован на грунтовом покрытии во дворе жилого дома, где имеется лишь редкая дикорастущая трава; размещение на нем автомобиля не причиняет вреда или не создает угрозы его причинения объекту административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.25.3 Закона Ярославской области, - правоотношениям в сфере благоустройства.

К жалобе заявитель приложила 3 цветные фотографии с места парковки ее автомобиля – в том же месте, что и было зафиксировано в обжалованном постановлении.

В суд на рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, данные о ее надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания у суда имеются. Суд определил рассмотреть жалобу без заявителя и без ведения протокола судебного заседания, правовых и фактических оснований для обязательного участия заявителя при рассмотрении жалобы, для обязательного составления протокола рассмотрения дела - по делу не имеется.

Проверив все материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, в том числе представленные с жалобой и по запросу суда, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) субъект Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, а также на детских и спортивных площадках.

Согласно ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» является административным правонарушением - размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

То есть, указанная административная ответственность предусмотрена за размещение и легковых автомобилей не только на газонах, но и на участках с зелеными насаждениями. 

Согласно п.п.21 п.2.1 Раздела 2 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (в редакции решения муниципалитета города Ярославля от 26.03.2025 N 377, действующей с 01.09.2025), на который имеется ссылка в постановлении, на территории города запрещается, в том числе, размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Исходя из разъяснений п.п.12, п.п.18, п.п.46, п.п.67 п.1.3 Раздела 1 этих Правил: газон – это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции; зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории; повреждение зеленых насаждений – это механическое, химическое и иное повреждение надземной части и корневой системы зеленых насаждений, не влекущее прекращение роста, в том числе загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне нефтепродуктами, иными вредными или пачкающими веществами; уничтожение зеленых насаждений - повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение их роста или гибель растения.

По смыслу приведенных норм участок с зелеными насаждениями не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является участком, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств, участок с зелеными насаждениями по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки, парковки) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, применяется и в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Такое дело и было рассмотрено 02.10.2025 административной комиссией Фрунзенского района города Ярославля в отношении собственника транспортного средства ФИО1 - по правилам, предусмотренным ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, п.6 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, то есть в особом порядке - без составления протокола об административном правонарушении, без участия при рассмотрении привлекаемого к административной ответственности лица – со ссылкой на материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи – Дозор МП 118-006-303.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Вместе с тем, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе и в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела: 

30.09.2025 в 09:35 час. по адресу: Ярославль, ул. Звездная, д. 27 к.2 - на земельном участке с географическими координатами 57,553118, 39,930918, специальным техническим средством (СТС), имеющего функции фото- и видеозаписи – «Дозор МП» 118-006-303, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано (выявлено) размещение автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, - на участке с зелеными насаждениями, что и явилось нарушением подпункта 21 пункта 2.1 Раздела 2 «Правил благоустройства территории города Ярославля».

Исходя из содержания постановления с фотоизображениями этого автомобиля, привязанного к географическим координатам места, представленной суду документации на это СТС (сертификат № 62496-15 (л.д.27-30), свидетельство о поверке № С-ДРП/18-12-2023/302979070 (л.д.26), действующим до 17.12.2025, описание этого типа средства измерения – программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео-фиксацией, руководство по его эксплуатации (л.д.15-25), а так же маршрутного листа за 30.09.2025 на автомобиль «Форд» с г.р.з. НОМЕР (л.д.13-14), на котором было установлено указанное СТС на момент фиксации правонарушения, письменных пояснений ответственного лица за эксплуатацию этого СТС - ФИО2 (л.д.11-12), содержания обжалованного постановления следует что, действительно, 

30.09.2025 в 09:35 час. по адресу: Ярославль, ул. Звездная, д. 27 к.2 данное СТС было размещено в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и работало в автоматическом режиме. 

Объективных сведений, доказательств о том, что в момент фиксации правонарушения указанное СТС работало не в автоматическом режиме, являлось неисправным, вследствие чего дата и время, событие совершения административного правонарушения могла отобразиться неверно, по делу отсутствуют. 

Представленный в обжалованном постановлении материал фото-фиксации объективно подтверждает, что земельный участок, на котором 30.09.2025 был размещен (припаркован) автомобиль ФИО1, является именно участком с зелеными насаждениями – на нем частично имеются элементы травянистой растительности - травяной покров, эта территории как земельный участок, как следует из представленной заявителем фотографии, даже отделена каменным (кирпичным) бордюром (л.д.7 фото 1). 

При этом для суждений об этом, мнения специалиста, эксперта не требуется. 

Естественного эти зеленые насаждения происхождения или искусственного (специально были высажены), их предметные характеристики и свойства – правового значения в контексте рассматриваемого административного правонарушения - не имеет. 

Данное место, где был припаркован автомобиль, в достаточной степени позволяет визуально определить, что данный земельный участок не является элементом дороги, специально не предназначен для перемещения или целей стоянки, парковки транспортных средств, специально оборудованными элементами парковочного места (автостоянки) в действительности не обладает.

Частичная утрата травянистого покрова непосредственно под автомобилем ФИО1, и рядом, правового значения не имеет, поскольку назначение этого земельного участка как участка с зелеными насаждениями - не изменяет. Частичное отсутствие на участке, где размещено транспортное средство, признаков зеленых насаждений не свидетельствует об отсутствии на нем естественной травянистой растительности, подлежащей защите, поскольку данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, негативно влияющим на дальнейший рост семян и корневищ травянистых, в том числе дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного земельного участка. Дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, но и влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

В связи с чем, все доводы ФИО1, приведенные в жалобе, являются необоснованными, не соответствующими действительности, они основаны на неверном толковании значимых для рассмотрения дела норм, Стандартов и Правил, и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств в выгодном для нее свете. 

То есть, собственник транспортного средства ФИО1 свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ не доказала.

Доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, из владения ФИО1 в материалы дела ею не представлялись.

Официальная организация парковки в месте размещения транспортного средства ФИО1 в соответствии со ст.36, ст.44 Жилищного кодекса РФ и на основании того или иного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> по делу так же ничем не подтверждена и не подтверждалась заявителем.

Оценка представленных доказательств по делу административным коллегиальным органом произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и в рамках задач, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по правилам особого порядка, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Признаков малозначительности деяния или совершения правонарушения в условиях крайней необходимости, с учетом положений ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ по делу судом так же не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. 

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части административной статьи.

То есть, оснований для отмены или изменения обжалованного постановления от 02.10.2025 г. административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля в отношении ФИО1 не имеется, а потому ее жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 6-1276А/2025 от 02.10.2025 г. административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, 

а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)