Дело № 2-541/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «02» июля 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 30.07.2013 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...> и автомобиля 

<

...>, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

...> были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью пассажирам транспортных средств. (Дата) Ф.И.О.4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение за вред, причиненный в результате ДТП. Проведя анализ представленных документов и осмотрев ВАЗ 21061 гос.номер Е183 СХ 58 принадлежащий Ф.И.О.4, страховой компанией ООО «Росгосстрах» принято решение осуществить страховую выплату в размере 10 809,88 руб. (Дата) в ООО «Росгосстрах» обратилась Ф.И.О.5 с заявлением о страховом возмещении, в связи с расходами на погребение погибшего Ф.И.О.6 ООО «Росгосстрах» приняло решение осуществить страховую выплату в размере 25 000 руб. (Дата) в ООО «Росгосстрах» обратилась Ф.И.О.7 с заявлением о страховом возмещении, в связи с расходами на погребение погибшего Ф.И.О.15, а также возмещение иных потерь вследствие смерти кормильца. ООО «Росгосстрах» приняло решение осуществить страховую выплату в размере 160 000 руб., из которых 67500 руб. Ф.И.О.8 (возмещение вследствие смерти кормильца), 9548,65 руб. Ф.И.О.7 (возмещение расходов на погребение), 1072,33 руб. Ф.И.О.9 (возмещение расходов на погребение), 12185, 61 руб. Ф.И.О.10 (возмещение расходов на погребение), 2193,41 руб. Ф.И.О.11 (возмещение расходов на погребение), а также 67500 руб. Ф.И.О.12 (возмещение вследствие смерти кормильца). Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение на общую сумму 195 809,88 руб. 20.01.2014. В адрес ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба, которое последнем оставлено без рассмотрения. Указывает, что в связи с завершением 31.12.2015 реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», к ПАО «Росгосстрах» переходят все права и обязанности ООО «Росгосстрах». 09.03.2016 на внеочередном собрании акционеров ПАО «Росгосстрах» принято решение о внесении изменений в Устав ПАО «Росгосстрах» и переименования последнего в ПАО СК «Росгосстрах». Просил взыскать в ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 195809,88 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5116 руб., а всего 200 925,88 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя филиала ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Из материалов дела следует, что 30.07.2013 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...> и автомобиля 

<

...>, находившимся под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиры автомобиля 

<

...> Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16 от полученных травм скончались на месте, автомобилю 

<

...> были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 31.07.2013 и справкой от ДТП от 30.07.2013.

Согласно приговору Пензенского районного суда от 28.11.2013 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10.12.2013.

Данным приговором установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №). 

В связи с этим (Дата) Ф.И.О.4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение за вред, причиненный в результате ДТП, что подтверждается заявлением № от 17.12.2013. 

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 07.10.2013 подлежат ремонтным воздействиям или замене следующие детали: левое переднее крыло, левая решетка радиатора, облицовка левой фары, диск колеса R13, передняя левая дверь, стойка кузова левая передняя, дверь задняя левая, стойка центральная левая, крыло заднее левое, стекло ветрового окна, повторитель указателя поворота левого, молдинг крыла передний левый, молдинг двери передний левый, молдинг двери задний левый, порог левый. 

Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» № от (Дата) стоимость устранения дефектов АМТС составила 10809,88 руб., с учетом износа 10809,88 руб.

Проведя анализ представленных документов страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачена Ф.И.О.4 страховая выплата в размере 10809,88 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, а также платежным поручением № от (Дата).

Кроме этого, (Дата) в ООО «Росгосстрах» обратилась Ф.И.О.5 с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с расходами на погребение погибшего Ф.И.О.6, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением, а также свидетельством о смерти II-ИЗ № Ф.И.О.6, справкой о смерти № от (Дата). 

Согласно акту № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью Ф.И.О.5 ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 25 000 руб., в подтверждении чего имеется платежное поручение № от (Дата).

(Дата) в ООО «Росгосстрах» обратилась также Ф.И.О.7 с заявлением о страховом возмещении, в связи с расходами на погребение погибшего Ф.И.О.15, а также возмещение иных потерь вследствие смерти кормильца, что подтверждается заявлением Ф.И.О.7, свидетельством о смерти Ф.И.О.15 II-ИЗ №.

Согласно акту № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату Ф.И.О.7 в возмещение иных потерь вследствие смерти кормильца в размере 67 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от (Дата).

Согласно акту № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату Ф.И.О.7 в возмещение расходов на погребение в размере 9 548,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от (Дата).

Согласно акту № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату Ф.И.О.9 в размере 1072,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от (Дата).

Согласно акту № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату Ф.И.О.10 в возмещение расходов на погребение в размере 12185,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от (Дата).

Согласно акту № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату Ф.И.О.11 в возмещение расходов на погребение в размере 2193,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от (Дата).

Согласно акту № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату Ф.И.О.12 в возмещение иных потерь вследствие смерти кормильца в размере 67 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от (Дата).

В связи с завершением (Дата) реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», к ПАО «Росгосстрах» переходят все права и обязанности ООО «Росгосстрах», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выплатив страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области приобрело право регрессного требования, поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором суда, имеющимся в материалах гражданского дела.

20.01.2014 ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое до настоящего времени им не исполнено.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ПАО СК «Рогсгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области путем взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу страховщика страхового возмещения в размере 195 809,88 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшим страхового возмещения в указанном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 84 от 27.04.2018 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 195 809 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 116 руб., а всего 200 925 (двести тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 88 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий