Дело № 2-3785/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Гурциевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Скади» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «Скади» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого истец указал, что ... между ООО МКК «СКАДИ» и Ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику была передана денежная сумма в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в долг на срок до ... включительно, с выплатой процентов 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займом. В соответствии с п.6.1. Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 3,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами Ответчиком не были возвращены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что свои обязательства по договору займа по возврату заемных денежных средств и процентов ФИО1 не исполнила. Таким образом, задолженность должника перед ООО МКК «Скади» по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами на день подачи иска в суд составляет 100 580 (сто тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, в соответствии со следующим расчетом:

Сумма основного долга составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумма процентов, подлежащих уплате за период с ... по ... составила: 1260 рублей (5000 руб. х 1,8 % х 14 дней.).

Сумма штрафных процентов, подлежащих уплате за период с ... по ... составила: 94 320 (девяносто четыре тысячи триста двадцать) рублей (5 000 руб. х 3,6 % х 524 дн.).

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и правомерны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Судом было направлено исковое заявление по месту жительства ответчика, которое возвращено обратно с пометкой «истек срок хранения», из обратного телеграфного уведомления следует, что извещение вручено матери ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает надлежащим извещение ответчика о дне слушания дела и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно анкете-заявке ФИО3 обратилась в ООО МКК «Скади» с заявлением о предоставлении ему микрозайма в сумме 5 000 рублей сроком на 14 дней

Из представленного суда договора займа № от ..., следует, ООО МКК «Скади» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве займа с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования ими, начисление которых производится со дня предоставление суммы займа до дня фактического погашения суммы займа. Заем предоставлен на срок по 05.05.2016г. включительно.

Согласно п. 4.2 договора общая сумма займа (5 000 рублей основной долг + 1260 рублей проценты) должны поступить в кассу не позднее ....

Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление штрафных процентов из расчета 3,6% от суммы займа за каждый день просрочки, который начисляются с ....

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расходного кассового ордера № от ... видно, что ФИО3 выдан займ на основании договора в сумме 5 000 рублей.

Какие-либо письменные доказательства, либо доказательства, подтверждающие факт возврата суммы долга ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Из договора займа усматривается, что ответчик ФИО3 обязуется выплатить ООО МКК «Скади» проценты за пользование денежными средствами за каждый день пользования в размере 1,8% от суммы, что составляет 1260 рублей за период с 22.04.2016г. по 05.05.2016г.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу основную сумму долга в размере 5 000 рублей и проценты за период с 22.04.2016г. по 05.05.2016г. в сумме 1 260 рублей, а всего 6 260 рублей.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, в том числе и штрафных процентов, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнёния обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Так, из договора займа № от 22.04.2016г. следует, что в случае невыполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные п. 3.1 настоящего договора займа заемщик уплачивает займодавцу штрафные проценты из расчета 3,6% от суммы займа за каждый день просрочки.

При нарушении заемщиком обязательств по договору займа наступают последствия, предусмотренные условиями договора, которые не должны противоречить основополагающим принципам гражданского законодательства, изложенным в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, предписывающим, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Содержащиеся в договоре условия об уплате штрафных процентов в размере 3,6% от суммы займа за каждый день просрочки за период 524 дня, что составило 94 320 рублей, явно несоразмерны тем последствиям, которые наступили для коммерческой организации при предоставлении ответчику в пользование за плату 5 000 рублей.

Суд также учитывает и поведение ответчика, который не предпринимал меры к погашению задолженности, даже после получения уведомления ООО МКК «Скади», без уважительной причины не явился в суд, и не представил какое-либо возражение на исковое заявление либо доказательства о том, что им предпринимались меры к погашению задолженности. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер долга до суммы в два раза ниже требуемой истцом, что составляет 50 290 рублей.

Определением суда ООО МКК «Скади» была предоставлена отсрочка об оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО МКК «Скади» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Скади» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Скади» сумму основного долга по договору займа № в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 260 рублей, штрафные проценты в размере 44 030 рублей, а всего 50 290 (пятьдесят тысяч двести девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Кадохов А.В.