№ 1-72/2021 

УИД 75RS0017-01-2021-000199-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., 

при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Дондокова Ж.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Свининой С.Ю., предъявившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей Ц.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено постановлением Ононского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2021г. по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

09 апреля 2021 года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью обращения в свою личную собственность. Реализуя свои преступные намерения, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 09 апреля 2021 года ФИО1 путем взлома запорных устройств незаконно проник в дом, являющийся жилищем, и предназначенный для проживания людей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба потерпевшей Ц.В.В. и желая этого, похитил стеклянную копилку с денежными средствами в сумме 4566 рублей, принадлежащими Ц.В.В., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что Ц.В.В. его тетя. 09 апреля 2021 года он на рейсовом автобусе около 16:30 часов прибыл в 

<

адрес>, для того, чтобы встретится со своей девушкой. По прибытию он с остановки автобуса сразу решил сходить к своей тете в гости. Когда он пришел к ней домой по 

<

адрес>, входная дверь была закрыта на замок, тети дома не было. Он подождал ее немного, и у него возник умысел на хищение денежных средств из дома тети, так как достоверно знал, что они там имеются. Он сорвал замок с двери с помощью больших металлических ножниц, которые обнаружил на летней кухне в усадьбе дома. Сорвав сничку, он проник в дом. В зале, между креслом и сидением он взял стеклянную банку с денежными средствами разного достоинства, какая сумма была, он изначально не знал. Копилку в виде стеклянной банки с похищенными денежными средствами он положил в свой рюкзак. Выйдя из дома, он пошел по 

<

адрес>, в сторону улицы, ведущей на трассу «

<

адрес>». Дойдя до заправочной станции, он свернул на проселочную дорогу за больницей и направился в сторону 

<

адрес>. По пути следования он сорвал со стеклянной банки крышку достал денежные средства, положил их в свой кошелёк. В копилке было 4566 рублей. Дойдя до магазина 

<

адрес>, он подошел к мусорным бакам и закинул в них стеклянную банку и крышку. Поднявшись на трассу, он на попутной машине уехал в 

<

адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на проезд по 

<

адрес> и покупку продуктов питания. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. № л.д. №).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 14.04.2021 следует, что 9 апреля 2021 года, прибыв в 

<

адрес> около 16:30, он пошел к своей тете Ц.В.В.. Около дома тети у него возник умысел на хищение денежных средств. Сорвав сничку на двери, он проник в дом и похитил стеклянную банку с денежными средствами, принадлежащими Ц.В.В. (т.№ л.д. №). 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал на дом Ц.В.В. по адресу: 

<

адрес>,откуда он похитил денежные средства, указал место, где он взял железные ножницы и как при их помощи сорвал сничку. После показал на мусорный контейнер, в который он выбросил копилку, предварительно опустошив ее. (т.№ л.д. №). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ц.В.В. показала, что подсудимый – ее племянник. Когда он была в больнице, просила его топить печь в ее доме. После выписки она обнаружила, что в красной коробке, где у нее было 25 тысяч рублей, не хватает 5 тысяч рублей. Она сначала подумала, что потратила сама и не помнит. Она перепрятала остатки денег из коробки в другое место. Через какое время 8 или 9 апреля, когда она пришла домой, была вырвана сничка на двери, дверь открыта. Дома она не обнаружила копилку с деньгами. Там было около 4600 рублей. Она написала заявление полицию. Потом выяснилось, что деньги у нее украл ее племянник ФИО1 Ущерб ей возмещен полностью, с племянником она примирилась, простила его, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Н.В. следует, что ФИО1 приходится ей родным младшим братом. Он приехал в 

<

адрес> в начале апреля 2021 года. Где-то в середине апреля 2021 г. в вещах брата А.Ф. она заметила корешок от повестки. Она, ничего не поняв, позвонила маме. И после чего брат признался маме, что совершил кражу денег у Ц.В.В. (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.М.И. следует, что ФИО1 ее сын. В мае 2021 г., точную дату она не помнит, ей позвонила ее дочь Н.Н.В., у нее иногда проживал Саша, когда был в 

<

адрес> и сказала, что нашла у Саши повестку в полицию. Она начала выяснять у него, что случилось, потом, он ей рассказал, что похитил деньги у Ц.В.В. По характеру Саша спокойный, не конфликтный. В школе о нем всегда отзывались положительно. Дома всегда ей помогал. Никогда и никто на него не жаловался. Подобных обстоятельств никогда не допускал. Чужого никогда не брал. (т.№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля М.М.Ю. следует, что ФИО1 его племянник. В конце апреля 2021 он от матери ФИО1 - Р.М.И. узнал, что Саша «залез к Ц.В.В.» и похитил деньги. Он удивился. После когда он разговаривал с ФИО1, спрашивал у него, но он ему ничего не говорил. (т. № л.д.№).

Из заявления Ц.В.В., в полицию следует, что она просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в период времени с 08:10 до 16:50 часов 09.04.2021 года у нее из дома путем взлома запирающего устройства похитили деньги в сумме 4500 рублей. Ущерб для нее является значительным. (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. (т. № л.д. №).

В ходе выемки у ФИО1 изъята обувь. (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта от 15.04.2021г. №, представленный на экспертизу след подошвы обуви, пригоден для идентификации следообразующего объекта по групповой (видовой) принадлежности и мог быть оставлен обувью на правую ногу ФИО1 (т. № л.д. №).

Железные ножницы, лист (список), обувь осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.№ л.д. №).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, помимо его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в их адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, военнообязанный, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 являются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в том, что он указал, каким образом он совершил кражу денежных средств из жилища потерпевшей, в ходе следствия давал стабильные показания, изобличающие его, препятствий в расследовании дела не оказывал. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работающего, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Потерпевшая Ц.В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суду показала, что ущерб ей возмещен, вред заглажен, подсудимый принес ей извинения, претензий к нему она не имеет. 

Защитник Свинина С.Ю. и подсудимый ФИО1 просили суд снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 4566 рублей, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так судом установлено, что потерпевшая и подсудимый являются родственниками, подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб, извинился и они примирились. ФИО1 добровольно явился в полицию, где не было известно о нем, как о лице, совершившим преступления, и сообщил о содеянном, умысел на кражу денег возник у подсудимого возник внезапно, заранее он не планировал совершать преступление, по месту учебы и жительства характеризуется положительно. Учитывая характер и размер наступивших последствий, которые не отразились негативным образом на образе жизни потерпевшей, а также указанные выше обстоятельства, суд считает, что они в совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей Ц.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, то есть по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: лист (список) следует хранить при уголовном деле, железные ножницы выдать по принадлежности Ц.В.В., обувью – разрешить распоряжаться владельцу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимый трудоспособен суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в размере 17812 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей т.е. по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: лист (список) следует хранить при уголовном деле, железные ножницы выдать по принадлежности Ц.В.В., поручив исполнение ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Агинский», обувью, выданной по принадлежности владельцу ФИО1, разрешить распоряжаться. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 17 812 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков