Дело № 2-556/2020

УИД: 36RS0022-01-2020-000672-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Самойловой Л.В.

при секретаре Межовой О.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 267 629,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 876,30 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что истец является продавцом природного газа на бытовые нужды для населения Воронежской области.

При проведении проверки газифицированного оборудования в жилом доме ответчика, расположенному по адресу: 

<

адрес>, представителями истца выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа марки, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, который он просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено, что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, предусмотренный ст. 19 Закона "О почтовой связи". 

В силу статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8).

14.11.2019 года в вышеуказанном жилом доме ответчика выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа марки BK-G4T c номером 04384939, а именно установлено, что при воздействии на счетный механизм ПУГ ниодимовым магнитом (при включенных четырех комфорках плиты и котла) табло счетного механизма смещается, вращение счетного механизма останавливается (л.д. 9-10).

Данное обстоятельство подтверждается также актом проведения проверки газифицированного домовладения (л.д. 12).

С учетом поставки природного газа в данное домовладение на бытовые нужды суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор на поставку пригородного газа.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4, 6 п. 81(11) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, в том числе факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно абз. 10 п. 81(11) указанных Правил стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Расчет ущерба, представленный истцом, составлен с учетом положений п. 81(11) вышеуказанных Правил, а также является арифметически верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 267 629,71 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 876,30 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» сумму ущерба в размере 267 629 рублей 71 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 876 рублей 30 копеек, а всего взыскать 273 506 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: