УИД 21MS0046-01-2024-004371-36

№12-30/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Чебоксары 

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела вневедомственной охраны по городу Чебоксары ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное постановление начальником отдела вневедомственной охраны по г. Чебоксары филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике-Чувашии» ФИО1 подана жалоба, в которой должностное лицо просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, поскольку лицом, ответственным за нарушение требований к антитеррористической защищенности торгового объекта магазин «Победа», является собственник нежилого помещения ИП ФИО3,. которому в установленном закономпорядке Минэкономразвития Чувашии направлено уведомление о включении в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Чувашской Республики и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищенности и указано на необходимость своевременного проведения работы по категорированию торгового объекта. В обжалуемом акте мировым судьей указано о невозможности ИП ФИО3 в связи с заключением договора аренды исполнить п.п. 25, 27, 28 Требований, тогда как ИП ФИО3 вменялось неисполнение п.п. 3, 14, 15, 21 Требований. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Защитник ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила оставить обжалуемому постановление без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения, поскольку ИП ФИО3 в связи с заключением с ООО «Торговая Компания Лето» договора аренды не является правообладателем торгового объекта магазин «Победа» и не осуществляет деятельность, подлежащую категорированию. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанныхтребований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 N 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), устанавливающие комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности) (далее – Требования). 

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий) (п. 10 Требований).

Согласно п. 14 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 15 Требований в состав комиссии включаются: а) представители торгового объекта (территории), отвечающие за безопасность и инженерно-технические средства охраны, а также иные специалисты по решению правообладателя объекта (территории), в том числе представители организации, осуществляющие техническую эксплуатацию торгового объекта (территории); б) представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения торгового объекта (территории) (по согласованию); в) представители уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию).

Пунктом 21 Требований предусмотрено, что на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории). Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом. Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, Отдела вневедомственной охраны г. Чебоксары – филиала ФГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ИП ФИО3, владеющим торговым объектом на праве собственности, в нарушение п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и п.п. 3, 14, 15, 21 Постановления №1273 нарушены сроки создания и работы комиссии по обследованию и категорированию, а также разработки и согласования паспорта безопасности торгового объекта – магазин «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно не выполнена обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированиюторгового объекта в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении указанного торгового объекта в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, срок работы которой не должен был превышать 30 рабочих дней, а далее в течение 30 дней должен был быть разработан паспорт безопасности, который подлежал согласованию в течение 30 дней с руководителями территориальных органов безопасности, МЧС России и Росгвардии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Мировым судьей установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

На основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Торговая Компания Лето» (арендатор), арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 642,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 18, для использования в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами на срок 10 лет (п.п. 1.1, 1.3, 4.1 договора). 

В указанном нежилом помещении арендатором открыт торговый объект – магазин «Победа». 

ДД.ММ.ГГГГ Минэкономразвития Чувашии ИП ФИО3 как правообладателю торгового объекта магазин «Победа» направлено уведомление № о включении магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Чувашской Республики и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищенности и указано на необходимость своевременного проведения работы по категорированию торгового объекта. 

На поступившее от ИП ФИО3 обращение об отзыве уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что индивидуальный предприниматель не является правообладателем торгового объекта – магазина «Победа», Минэкономразвития Чувашии письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что основания для отзыва уведомления отсутствуют, поскольку ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно ч. 3.1 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности илипринадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта) (п. 3 Требований). 

Таким образом, по смыслу пункта 3 вышеприведенных требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов возлагается на правообладателей торговых объектов, к которым, в том числе, относятся субъекты, использующие помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании.

Так одним из законных оснований для передачи объекта недвижимого имущества во временное владение и пользование выступает договор аренды недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как установлено мировым судьей, собственник нежилого помещения ФИО3 на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ передал арендатору ООО «Торговая Компания Лето» нежилое помещение общей площадью 642,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 18, для использования в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами (магазин «Победа»). 

Положениями заключенного договора аренды предусмотрено, что на арендатора ООО «Торговая Компания Лето» возлагается обязанность не позднее 100 рабочих дней с момента заключения договора заключить от своего имени договоры на монтаж и обслуживание сигнализации и иных систем охраны (п.п. 2.3.9, 2.4.6 договора). 

Доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО3 осуществляет эксплуатацию торгового объекта - магазин «Победа», расположенного в принадлежащем ему нежилом помещении, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным и арендованным нежилым имуществом (код 68.20.2). 

Исходя из изложенного, по смыслу положений п. 3 Требований ИП ФИО3 не является правообладателем торгового объекта магазин «Победа» и не может нести ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действия ИП ФИО3 состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы должностного лица о том, что лицом, обязанным исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) является ИП ФИО3, повторяют позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении, которой дана оценка мировым судьей при принятии обжалуемого постановления. 

Вопреки доводам жалобы, поскольку ИП ФИО3 по смыслу п. 3 Требований не является правообладателем торгового объекта магазин «Победа», на него не могут распространяться требования, изложенные в п.п. 14, 15, 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1273.

Более того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как верно отмечено мировым судьей, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 не содержит дату и время совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, то оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года

Судья Н.И. Горшкова