Дело № 2-2692/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа от 

<

дата> №, заключенного между ОАО «ПАИЖК» и ФИО1, ФИО2 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 833 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,0 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес> Исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом вышеназванной квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 

<

дата> и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начиная с декабря 2016 года, платежи по возврату кредита и процентов за пользование им не соблюдаются. В связи с неисполнением ответчиками условий договора и закладной, истцом выставлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которые не удовлетворены. По состоянию на 

<

дата> размер задолженности составляет 691 822,12 руб., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 644 891,39 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту – 37 007,37 руб., начисленные пени – 9 923,36 руб. Согласно отчету оценщика от 

<

дата> № рыночная стоимость квартиры составляет 1 518 000 руб., начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 264 800 руб., что является 80 % от указанной рыночной стоимости. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредиту в сумме 691 822,12 руб. начиная с 

<

дата> и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,47 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 264 800 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 16 118,22 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной и согласно ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «ПАИЖК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ОАО «ПАИЖК» предоставило ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 833 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой 10,47 % годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 13-18). 

Денежные средства в сумме 833 000 руб. зачислены на лицевой счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.19).

Исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями 

<

дата> (л.д. 20-26).

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.24-26).

Ответчики не исполняют принятых обязательств по договору займа, с декабря 2016 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользованием им не производились. В связи с неисполнением ответчиками условий договора и закладной, 

<

дата> истцом выставлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д.28-29). До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требование о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных договором займа истцом заявлено обоснованно, поскольку обязательства ответчиками не выполнены в соответствии с условиями договора, задолженностб по состоянию на 

<

дата> составила в размере 691 822,12 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 644 891,39 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту – 37 007,37 руб., начисленные пени – 9 923,36 руб. 

Исполнение обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом двухкомнатной квартиры общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,10 кв.м, расположенной на 6 этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ответчикам на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Согласно ч. 4 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд находит требование истца об обращении взыскания задолженности по договору займа на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При заключении договора займа и договора залога, стоимость имущества - квартиры общей площадью общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,10 кв.м, расположенной на 6 этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: 

<

адрес> была определена в размере 1 314 613,00 руб. 

Согласно Отчету об оценке № от 

<

дата>, представленному истцом, рыночная стоимость оцениваемой 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере 1 581 000 руб. (л.д.32-60).

Указанный отчет суд берет за основу и определяет начальную продажную цену квартиры в размере 1 264 800 руб. (1 581 000 руб. х 80%). 

Доказательств иной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

При солидарной обязанности должников согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2статьи 323 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 691 822,12 руб., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 644 891,39 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту – 37 007,37 руб., начисленные пени – 9 923,36 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № от 

<

дата> в размере 691 822,12 руб., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 644 891,39 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту – 37 007,37 руб., начисленные пени – 9 923,36 руб., суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,47%% годовых за период с 

<

дата> по день вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 16118,22 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16118,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по договору займа в сумме 691 822,12 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 644 891,39 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту – 37 007,37 руб., начисленные пени – 9 923,36 руб., а также определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом на сумму основного долга начиная с 

<

дата> по день вступления в законную силу судебного решения в размере 10,47 % годовых. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,10 кв.м, расположенной на 6 этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем его реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену 1 264 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по госпошлине в сумме 16118,22 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) М.В.Крюгер

Копия верна, судья