№ 1-222/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г.Кострома 

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Козловой З.С., 

с участием государственного обвинителя Карамышева С.В.,

потерпевшей К., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сенчука С.С., предоставившего ордер №224652 от 08.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- dd/mm/yy Свердловским районным судом г. Костромы (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы. Освобожден dd/mm/yy по отбытии срока наказания; 

- dd/mm/yy Ленинским районным судом г. Костромы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy наказание заменено на шесть месяцев 29 дней ограничения свободы. Освобожден по постановлению dd/mm/yy Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда; 

- dd/mm/yy Ленинским районным судом г. Костромы по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3, ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 19.03.2020 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. Взят под стражу в зале суда. На момент совершения преступления данной судимости не имел. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж при следующих обстоятельствах, так dd/mm/yy в период с 16 до 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: ... имея умысел на хищение незаконно завладел 1 бутылкой водки «Майкопская» объёмом 1 литр и стоимостью 386 рублей, принадлежащей АО «Тандер», взяв её с торгового стеллажа и не оплатив данный товар проследовал к выходу из магазина, где осознавая что его преступные действия обнаружены и действуя в дальнейшем открыто, игнорируя требования работника магазина остановиться, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 386 рублей. 

В ходе предварительного расследования совместно со своим защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, с квалификацией преступления согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия его адвоката, с учётом мнения прокурора и согласия потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья подсудимого (наличие ВИЧ).

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба, а также явку с повинной (л.д.29).

Отягчающим обстоятельством является рецидив, т.к. ФИО1 на момент совершения преступления имел 2 судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с наличием рецидива назначение наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид рецидива для исполнения приговора суд определяет как простой. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учётом указанных обстоятельств, и учитывая характеристику личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения на менее тяжкую категории преступления и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy и отбывает наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы и наказание им не отбыто, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний. Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет как ИК особого режима, поскольку данный режим ему определён в соответствии с приговором суда от dd/mm/yy, т.к. в его действиях имелся особо опасный рецидив. 

Так как дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек – оплата вознаграждения адвоката. Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров