Дело № 2а-492/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 24 июля 2017 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ГУ -Управление Пенсионного фонда в Чудовском районе Новгородской области ФИО1, 

при секретаре Соболевой К.Д.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об обжаловании бездействия ГУ - Управление Пенсионного фонда в Чудовском районе Новгородской области, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействий ГУ - Управление Пенсионного фонда в Чудовском районе Новгородской области, указав в обоснование своих требований, что она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением начальника управления 

<

Ф.И.О. скрыты>4 от 16 декабря 2016 года в досрочном назначении пенсии ей было отказано. Не согласившись с указанным решением, она обжаловала его в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Новгородской области. В ответ на ее заявление заместитель управляющего отделом 

<

Ф.И.О. скрыты>5 постановила, чтобы ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области оказало ей содействие в истребовании документов, подтверждающих норму рабочего времени за ставку заработной платы и дооформлении справки о заработной плате от 01 августа 2016 года № 1345. По истечении более трех месяцев ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области не осуществило никаких резолютивных действий по получению необходимых справок в подтверждение соответствующего стажа, а также самостоятельно не поставило ее в известность о произведенных запросах.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 нашла требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что еще 12 сентября 2016 года, то есть через несколько дней после обращения ФИО3 за назначением досрочной пенсии, ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области были направлены запросы в Пенсионный фонд Луганской Народной Республики о предоставлении справки о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Украины, а также о подтверждении выполнения ею нормы рабочего времени за ставку заработной платы и Администрацию г. Стаханова о предоставлении сведений о заработной плате ФИО2 в коммунальном предприятии «Экология», ответы на которые не поступили, в связи с чем ФИО2 16 декабря 2016 года было отказано в назначении пенсии. Впоследствии, а именно 27 февраля 2017 года и 10 апреля 2017 года ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области направляло повторные запросы в Пенсионный фонд Луганской Народной Республики о подтверждении сведений о стаже и заработке ФИО2 Последние запросы были сделаны по рекомендации ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Новгородской области, ответы на них также не поступили до настоящего времени. Таким образом, бездействия со стороны ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области не имеется. По поводу претензии административного истца о не извещении ее о направленных запросах пояснила, что в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области руководствуется в своей деятельности, обязанность уведомлять граждан о своих действиях управления отсутствует.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе предоставленные административным ответчиком документы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Согласно ч. 8 указанной статьи в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после обращения 08 сентября 2016 года ФИО2 в ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости административным ответчиком 12 сентября 2016 года были направлены запросы в Пенсионный фонд Луганской Народной Республики и Администрацию г. Стаханова для получения документов в подтверждение или опровержение наличия у административного истца права на назначение указанной пенсии.

Поскольку ответы на запросы ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области, сделанные с целью предоставления дополнительных документов, необходимых для назначения пенсии ФИО2, в течение трех месяцев, на которые был приостановлен срок рассмотрения заявления, не поступили, управлением было принято решение об отказе в установлении ей страховой пенсии. 

Руководителем вышестоящего учреждения 10 декабря 2017 года ФИО2 был дан ответ о том, что отказ о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости является правомерным. При этом сообщено, что начальнику ГУ-УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области поручено оказать ей содействие в истребовании документов.

С целью исполнения данного поручения ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области 27 февраля 2017 года и 10 апреля 2017 года были направлены соответствующие запросы в Пенсионный фонд Луганской Народной Республики. 

Таким образом, доводы административного иска ФИО2 в части того, что административным ответчиком не предпринято мер по получению документов, необходимых для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости, являются неосновательными. То обстоятельство, что на запросы ГУ - УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области ответы до настоящего времени не поступили, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

При этом суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что информировать лицо о произведенных запросах в обязанность ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Новгородской области не входит. Кроме того, суд отмечает, что ответ на письменное обращение ФИО2 от 10 апреля 2017 года по поводу информирования ее о совершенных действиях, был ей дан, о чем она сама указывает в административном исковом заявлении.

Заявленные в порядке главы 22 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Вместе с тем, доказательств того, действия (бездействие) ГУ – УПФ РФ в Чудовском районе Новгородской области повлекли за собой какое-либо нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об обжаловании бездействия ГУ - Управление Пенсионного фонда в Чудовском районе Новгородской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 26 июля 2017 года через Чудовский районный суд.

Судья Е.В. Ионова