Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2023 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Гаврилюк Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 г. Минусинска и Минусинского района от 10.05.2023 ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10.05.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и мете рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и мете рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц, представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы. 

ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>,в подъезде № на третьем этаже, на лестничной площадке около 

<

адрес> ходе конфликта нанесла побои ФИО2, а именно нанесла два удара кулаком правой руки в область левого плеча ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль.

Вина ФИО4 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного Мо МВД России «Минусинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО4 к ответственности, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с DVD -диска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания ФИО4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что не была проведена экспертиза видеозаписи от 02.01.2023 на предмет ее монтажа, суд расценивает как необоснованный в связи с тем, что видеозапись была исследована в судебном заседании с участием ФИО4, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется. Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Представленная в материалах дела видеозапись исследована нижестоящей судебной инстанцией, оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. События, зафиксированные на видеозаписи полностью согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, и показаниями свидетеля. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности ФИО4

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 каких-либо ходатайств о назначении и проведении экспертизы, представленной видеозаписи, мировому судье не заявлялось.

При таких обстоятельствах, не нахожу достаточных оснований для проведения экспертизы видеозаписи с DVD-диска от 02.01.2023.

Доводы ФИО4 о том, что последнюю оговорили, с привлечением полицейского ФИО5, расценивается судом как необоснованые, т.к. при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудникам полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного административного правонарушения.

Кроме того, предметом рассмотрения данного дела в части вопроса о проведении сьёмки без разрешения ФИО4, и привлечении ее соседей Глухенко к ответственности за незаконную, по ее мнению, сьёмку, не является.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу ФИО4, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО4 квалифицированы мировым судьей верно по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО4 соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также принципу разумности и справедливости. 

С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 10.05.2023 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Гаврилюк Л.А.