Дело № 1-213/2020

73RS0002-01-2020-001581-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горячева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- 23 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по пункта «б,в» части 1 статьи 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- осужденного 06 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, неотбытый срок наказания составил 132 часа, отбытый срок 188 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на личное обогащение за счет чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, при помощи мобильного телефона, подключенного к сети Интернет, на сайте «Авито» приискал объявление о продаже автомашины ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1 После чего с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, написал последнему на личную страницу сайта сообщение, указав заведомо ложные сведения о намерении приобрести у потерпевшего автомашину марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № в рассрочку. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился продать последнему данную автомашину. 

После чего, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, связался с Потерпевший №1 посредством мобильной связи и с целью введения потерпевшего в заблуждение о намерении приобрести продаваемую последним автомашину марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № начал интересоваться данной автомашиной и предложил встретиться, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, встретился с Потерпевший №1 в районе 

<

адрес>, где с целью введения потерпевшего в заблуждение относительно покупки продаваемой последним автомашины, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобрести данный автомобиль в рассрочку, пообещав выплатить стоимость автомобиля в течении полутора месяцев, при этом заранее не намереваясь и не имея возможности выполнить данные обязательства. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился продать последнему автомашину марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь у 

<

адрес>, согласился продать последнему автомашину марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ФИО11, о чем в указанное время заключил с ФИО1 соглашение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у Потерпевший №1 автомашину марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ФИО12 за 48 000 рублей в рассрочку и обязуется выплачивать еженедельно по 5000 рублей. При этом ФИО1, с целью беспрепятственного завладения имуществом Потерпевший №1 потребовал у последнего свидетельство о регистрации данного транспортного средства и ключи от него. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на условия последнего и в указанное время передал ФИО1 автомашину марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, стоимостью 51 000 рублей, с находящимся в ней имуществом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности: колесами из зимней резины в комплекте с дисками R -15 в количестве 4 штук, магнитолой «Пионер», бензином около 20 литров, а также ключи от автомашины и свидетельство о регистрации данного транспортного средства. 

После чего, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у 

<

адрес>, путем обмана похитил автомашину марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, стоимостью 51 000 рублей, с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, принадлежащие Потерпевший №1, и, не выполнив данные последнему обещания, в тот же день в неустановленное следствием время, умышленно, из корыстных побуждений, продал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> строение 3, приобретенную у Потерпевший №1 путем обмана автомашину марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № за 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, которым распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 51 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Горячев Д.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора при данном порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не находится, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, антиобщественный образ жизни не ведет; привлекался к административной ответственности; на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении подробных обстоятельств совершения преступления, указании на способ распоряжения похищенным имуществом; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений). 

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции до задержания ФИО1 уже располагали оперативной информацией о его причастности к хищению принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 автомобиля. Потерпевший Потерпевший №1 в своих объяснениях указал на ФИО1, который путем обмана похитил у него автомобиль. В связи с имеющейся оперативной информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется. Назначение предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ наказания в виде штрафа суд, учитывая мнение участников процесса, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка и иного дохода, считает нецелесообразным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в том числе и предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. 

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06.11.2019 года, по которому ФИО1 частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинскогог судебного района Ульяновской области от 23.07.2019 года, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.11.2019 года. 

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положением части 5 статьи 69 УК РФ в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06.11.2019 года. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, который ФИО1 признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 51 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Горячеву Д.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов. 

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06.11.2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 51 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: регистрационные знаки «№ автомашины марки ГАЗ 3110, принадлежащей Потерпевший №1, свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии № №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Г.А. Сошкина