Дело № 1-8/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Парикова Н.А., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьевецкого района Кашина К.Е., 

защитника – адвоката Юрьевецкого филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Гоголиной Г.А., представившей удостоверение №… и ордер №…,

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 заявила согласие с предъявленным ей обвинением, по которому она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

…года в период времени с … часов до … часов, более точно время во время предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошла к принадлежащему А. дому №… по ул. … в д. …, … района …. области, достоверно зная, что в доме никого нет, через незапертую дверь незаконно проникла в дом и, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила находящиеся в пяти полиэтиленовых пакетах, материальной ценности для потерпевших не представляющих, 4 кг творога стоимостью … рублей за 1 кг на сумму … рублей; и находящиеся под пластмассовыми крышками в четырех стеклянных банках емкостью 0,5 л каждая, материальной ценности для потерпевших не представляющих, 2 литра сметаны стоимостью … рублей за 0,5 л на сумму … рублей. Всего тайно похитила принадлежащее потерпевшим А.А.Н. и О.В. имущество на сумму …. рублей. С похищенными продуктами питания ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшим А.О.В. и А.А.Н. материальный ущерб на общую сумму …. рублей.

ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показала, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Юрьевецкого района Кашин К.Е., защитник Гоголина Г.А. согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие А.А.Н., А.О.В. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, во время предварительного следствия представили заявления, в которых согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует - по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно без разрешения собственника через незапертую дверь проникла в дом А. и похитила принадлежащее потерпевшим имущество. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление корыстной направленности против собственности гражданина. С целью хищения имущества ФИО1 проникла в чужой дом, тем самым, нарушив конституционный принцип неприкосновенности жилища. Похищенные продукты питания возвращены потерпевшим. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов, являющихся врачами-психиатрами высшей категории, имеющих продолжительный стаж работы по данной специальности, являются научно обоснованными, согласующимися с материалами уголовного дела. Суд, принимая во внимание данное заключение, личное наблюдение за подсудимой во время судебного заседания, учитывая материалы дела, приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяема и должна нести ответственность за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 3-4), раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, а также личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, характеристики ФИО1 следует, что на совершение преступления повлияло употребление подсудимой спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения, намерение продать похищенные продукты питания и вырученные деньги потратить на покупку спиртного.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденной; совокупность данных о личности подсудимой ФИО1, которая судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, условия её жизни, состояние здоровья, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденной, могут быть достигнуты без и изоляции её от общества, поэтому подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, на срок, близкий к половине максимального срока для данного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает нужным возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. В частности суд полагает необходимым в соответствии с выводами, изложенными в заключении судебно-психиатрических экспертов, а также обстоятельствами дела возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от алкоголизма; а также – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок. 

На основании пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, суд дополнительно не возлагает на осужденного обязанность по явке в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой ФИО1, поскольку возложение обязанностей при условном осуждении будет достаточной мерой для исправления осужденной, а уплата штрафа для осужденной будет затруднительной, поскольку она официально не работает, доходов не имеет.

Учитывая, что за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрены альтернативные виды наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступление, его категории (тяжкое) и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения таких видов наказания, как штраф и принудительные работы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сметану и творог, - выданные потерпевшей А.А.Н., надлежит оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных,

- не нарушать общественный порядок; 

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Осуждённую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: сметану, творог - выданные потерпевшей А.А.Н., надлежит оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ) в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции (непосредственно или посредством видеоконференц-связи). Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.А. Париков