Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе: 

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП и компенсации морального вреда указав, что ее мотоциклу марки «Honda CB 1100 SFY», государственный номерной знак 

<

***> причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной марки «Volkswagen Passat», государственный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО5, и автомобилем марки «Audi A8», государственный номерной знак 

<

***> под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан ответчик. Согласно отчета ООО «Инвест Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №А ущерб составил 314 164,16 руб., с учетом износа составила 165 935,16 руб. За проведение экспертизы истцом затрачено 8 500 руб. По утверждению истцу в результате ДТП ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 314 164,16 руб., убытки в сумме 8 500 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб., государственную пошлину в сумме 6 342 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО6, заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании требования не признал, согласился с выводами проведенной судом экспертизы. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требование истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства марки «Honda CB 1100 SFY», государственный номерной знак 

<

***> причинен материальный ущерб в результате столкновения с автомашиной марки «Volkswagen Passat», государственный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО5, и автомобилем марки «Audi A8», государственный номерной знак 

<

***> под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан ответчик. 

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Графо», от ДД.ММ.ГГГГ № С17092-12 рыночная стоимость мотоцикла истца на момент ДТП составила 184 514,40 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 314 164,16 руб. не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение, проведенной судебной экспертизы, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в сумме 184 514,40 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующее законодательство не содержит положений в соответствии с которыми при причинении имущественного вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742 руб. и понесенные убытки за оценку материального ущерба в сумме 4 992 руб.

Между тем, за проведенную судебную оценочную экспертизу ответчиком было оплачено 23 000 руб. согласно кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за судебную экспертизу пропорционально отказанным требованиям в размере 9 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 184 514,40 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 129 649,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оценку материального ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 992 руб., за услуги представителя в сумме 10 000 руб. и государственную пошлину в сумме 3 742 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы за судебную экспертизу пропорционально отказанным требованиям в сумме 9 430 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин