Дело № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 15 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречном иску) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования незаключенным, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковое заявление мотивировано следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хендай Генесис, регистрационный знак №, от страховых рисков КАСКО (Ущерб + Хищение), в подтверждение чего, был выдан страховой полис серия СБ №. Страховая сумма была определена сторонами в размере 2 000 000 рублей. Сумма страховой премии в размере 225 000 рублей оплачена своевременно в полном объеме. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, под управлением истца и автомобиля Инфинити РХ 50, регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Факт ДТП, повреждения автомобиля Хендай Генесис, регистрационный знак №, а так же вина истца, подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. ИП ФИО5 был подготовлен Отчет № 1009/16, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Генесис, регистрационный знак № без учета износа составила сумму в размере 970 900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 21 654 рублей. За услуги автоэксперта истцом было уплачено 8 500 рублей. 01.08.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового убытия. Поврежденное ТС было предоставлено на осмотр представителю Страховщика. 11.10.2016 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, дополнительно предоставил Отчет № 1009/16. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 992 554 рублей - сумму страхового возмещения; 225 000 рублей - сумму неустойки; 8 500 рублей - судебные расходы за оказание автоэкспертных услуг; 10 000 рублей - компенсацию морального вреда; 30 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; 1 387,77 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы по изготовлению копии отчета в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 50 %от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в связи с частичной выплатой в размере 387984 рубля, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 604570 рублей. Остальные исковые требования оставил без изменения.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» подано встречное исковое заявление о признании договора страхования незаключенным. Иск мотивирован тем, что Договор добровольного страхования полис серии № № выбыл из обладания ПАО СК «Росгосстрах» по независящим от него обстоятельствам. С агентом ООО «АвтоэкспертПлюс» был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи БСО от ДД.ММ.ГГГГ полис серии № был передан от ПАО СК Росгосстрах агенту ООО «АвтоэкспертПлюс». Полис серии № № был заключен между ФИО3 и неустановленным лицом. Правоохранительными органами установлено, что в июле клиенты стали обращаться по убыткам, связанным с утраченными полисами, после чего стала происходить сверка документов. Согласно объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ сотрудница Р. передала для реализации ФИО6 БСО для реализации, которые она впоследствии не сдала. После этого ФИО6 исчезла. Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии № не был сдан Страховщику. Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии № был зафиксирован как недостача. Так же ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут агентский договор с ООО «Автоэксперт Плюс». ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения полисов, чем зафиксировал факт их утраты и выбытия из обладания. Последним известным лицом, у которого находился полис была ФИО6, однако полис подписан неизвестным лицом, никак не поименованным в договоре. Ни агентом ни страхователем премия по договору страхования полис серии № не была получена. Спорная квитанция серии № была утрачена Росгосстрахом и признана в установленном порядке таковой. Истцом не доказан факт уплаты страховой премии по договору. Квитанция серии № была утрачена агентом ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Инфинанс». ДД.ММ.ГГГГ произошло обращение в органы полиции по факту хищения БСО, в том числе и квитанции серии №, о чем имеется заявление и справка УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Квитанция серии № отражена как утраченная в акте от ДД.ММ.ГГГГ за номером 91. Страховщиком составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на списание утраченных БСО и отмечен на сайте ПАО СК «Росгосстрах» как утраченный. В квитанции серии № представлена поддельная печать ПАО СК «Росгосстрах». Представленная Истцом печать на квитанции серии 7003 № имеет ОГРН № в то время, как ОГРН ПАО СК - это №, что подтверждается учредительными документами. Квитанция серии № выбыла из обладания ПАО СК «Росгосстрах» и не могла быть использована в качестве средства платежа с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из вышесказанного следует, что неустановленное лицо, выдало полис серии № от имени ПАО СК «Росгосстрах» и получило денежные средства, которые ни агенту ни страховщику не поступали. Впоследствии данный бланк полисов был признан утраченным, а Страховщик не одобрял ни заключение ни исполнение по данной сделке. Кроме того, данная сделка имеет порок формы, поскольку квитанция на получение страховой премии имеет недействительную печать на момент заключения сделки, а также была в установленном порядке признана утраченной. В связи с чем, истец просит: Признать договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии № №) незаключенным от имени и в интересах Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах». 

Встречный иск принят судом.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснял, что у него возникла необходимость оформить договор добровольного страхования ТС. Его знакомые порекомендовали ему обратиться к ФИО6, которая была страховым агентом. Они созвонились, договорились о встрече. Когда они встретились, он спросил у ФИО6 документы, на основании которых она действует, она ему показала какой-то договор, которые он не читал, думая, что данный договор на представление интересов от СК « Росгосстрах». Затем он ей передал документы на машину, она осмотрела ТС. Через несколько дней они встретились, она передала ему полис, он оплатил страховую премию. Деньги передал лично ФИО6 Сомнений ни действиях ФИО7, ни в подлинности полученных документов у него возникло. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 на исковые требования возражал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Третье лицо ООО «АвтоЭкспертПлюс» в судебное заседание не явилось, извещалось о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Хендай Генесис, гос. номер №. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключил с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования, принадлежавшего ему на праве собственности автомобиля марки Хендай Генесис, гос. номер №, по рискам КАСКО ( Ущерб и Хищение) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договора страхования истец представил полис страхования транспортного средства № серия № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Условиями договора страхования определена страховая сумма 2000000 рублей, страховая премия была оплачена истцом в день заключения договора страхования в полном объеме путем передачи истцом наличных денежных средств представителю страховщика, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с участием автомобиля Хендай Генесис, гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Инфинити FХ 50, гос. номер №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 25). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 26). 

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

ИП ФИО5 был подготовлен Отчет № 1009/16 от 12.09.2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Генесис, гос. номер № составила сумму в размере 970900 рублей., кроме того экспертном была рассчитана утрата товарной стоимости в размере 21654 рубля (л.д. 9-42). 

За составление Отчета № 1009/16 Истцом было уплачено 8500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №960 от 01.08.2016 (л.д. 8). 

01.08.2016 ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае представив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается реестром приема-передачи документов (л.д. 51). 

19.09.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО3 направило письмо, в котором указало, что страхователем не представлен полный пакет документов, не предоставлено ТС на осмотр, в связи с чем, проверка по факту обращения будет осуществлена после получения претензии. 

11.10.2016 ФИО3 обратился к страховщику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). 

В силу ст. 4.1 Закона об организации страхового дела в РФ к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частности относятся страховые организации и страховые агенты.

Так представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлен договор на оказание агентских услуг по страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» (Принципал) и ООО «АвтоэкспертПлюс» (Агент), в соответствии с которым агент обязуется от имени и по поручению принципала заключать с физическими лицами: договоры ОСАГО; договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении № к договору. 

Согласно дополнительному соглашению № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному ответчиком отчету о выдаче бланков строгой отчетности полис серии № ДД.ММ.ГГГГ был передан от ПАО СК «Росгосстрах» агенту ООО «АвтоэкспрессПлюс». 

ДД.ММ.ГГГГ Н. генеральным директором ООО «Автоэксперт+» было подано заявление в ОП №1 УМВД России по г. Владимиру по факту хищения полисов.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 УМВД России по г. Владимиру В. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из положений части 1 статьи 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Полис страхования выдается страховщиком, по своему характеру является акцептом страховщика на оферту страхователя о заключении договора и как следует из содержания пункта 2 статьи 940 ГК РФ, обязательно должен быть подписан страховой компанией.

В том случае, если подписант договора от имени страховщика являлся его полномочным представителем, в распоряжении указанного лица должны находиться как минимум следующие документы: агентский договор или трудовой договор, доверенность на заключение договоров, выданная Страховщиком. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

Согласно пояснений представителя ПАО СК «Росгосстрах», с ФИО6 агентский договор не заключался, в трудовых отношениях стороны не состояли. Тем самым ФИО8 не имела права заключать от имени страховщика договор страхования.

Как следует из пояснений ФИО3, при оформлении полиса страхования он с должной степенью осмотрительности и заботливости не действовал, поскольку не проверил наличие полномочий у лица, представлявшегося представителем страховщика, и их надлежащее оформление.

ПАО СК « Росгосстрах» данную сделку не одобрило и обязательства ФИО6 вытекающие из договора страхования с ФИО3 в добровольном порядке на себя не принимало.

Не свидетельствует об одобрении сделки и факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 387984 рубля.

Так ПАО СК «Росгосстрах» 03.02.2017 направило в адрес истца уведомление, с требованием о возврате денежных средств, поскольку 31.01.2016 ПАО СК «Росгосстрах» ошибочно была перечислена денежная сумма в размере 387984 рубля в результате технической ошибки. 

Также с учетом обстоятельств дела суд принимает во внимание, что с момента заключения ФИО9 договора страхования до момента страхового события прошел незначительный промежуток времени (с 28.04.2014г. по 23.07.2016г), несмотря на это страховой агент при обнаружении пропажи бланков полисов незамедлительно обратился в правоохранительные органы, и сообщил об этом Страховщику, в соответствии с условиями Договора на оказание агентских услуг по страхованию. Следовательно, со стороны как Страховой компании так и страхового агента, были предприняты своевременно все необходимые меры. 

Тем самым, вышеуказанный полис согласно статье 940 ГК РФ не является документом, подтверждающим заключение договора со страховой компанией.

В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ указанный договор считается незаключенным.

Также судом установлено, что страховая премия по договору страхования на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступала. 

Квитанция серии № была утрачена агентом ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Инфинанс». 

По расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция была изготовлена ООО «АртЕвроСервис» и продана Филиалу ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области. Принята страховщиком по требованию-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квитанция передана по акту приема-передачи № от Страховщика к ООО «Инфинанс». ДД.ММ.ГГГГ произошло обращение в органы полиции по факту хищения БСО в том числе и квитанция серии № №, о чем имеется заявление и справка УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ 

Квитанция серии № отражена как утраченная в акте от ДД.ММ.ГГГГ за номером 91. ДД.ММ.ГГГГ было сделано заявление на списание актов строгой отчетности и присвоение им статуса утраченного. 

Страховщиком составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на списание утраченных БСО и отмечен на сайте ПАО СК «Росгосстрах» как утраченный. 

Информация о том, что данный бланк квитанции числится как утраченный, размещена на сайте ПАО СК « Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой представленной ПАО СК « Росгосстрах».

Применительно к рассматриваемому договору не соблюден принцип возмездности сделки, поскольку основной, встречной и однородной обязанностью страхователя в рамках договора страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ является уплата страховой премии.

Договор страхования в соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ вступает в силу с момента уплаты страховой премии.

Согласно ст. 328 ГК РФ неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.

Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчетный счет страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика (его представителя).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью Н. ООО «АвтоЭкспертПлюс» денежную сумму в размере 225000 рублей по квитанции серии № не получало. Данную квитанцию ООО « АвтоЭкспертПлюс» от ПАО СК « Росгосстрах» не получало. 

Представленная ФИО3 квитанция на оплату страховой премии в действительности страховщиком (его полномочным представителем) не подписывалась, поскольку ее бланк был утрачен. В этой связи, квитанция юридической силы не имеет и не свидетельствует о получении страховщиком страховой премии.

Судом также принимаются во внимание следующие факты: на квитанции серии № № имеются оттиски печати ООО «Росгосстрах» Филиал ООО « Росгосстрах» по Москве и Московской области и Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области агентство в г. Красногорске, где указан иной ОГРН, чем в представленном представителем ПАО СК «Росгосстрах» образце оттиска, на бланке полиса имеется оттиск печати филиала ПАО «Росгосстрах» во Владимирской области. Из представленных в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК « Росгосстрах». 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что договор страхования между сторонами заключен не был, поскольку от лица ПАО СК «Росгосстрах» договор подписан неуполномоченным лицом, а также учитывая, тот факт, что страховая премия ни агенту, ни страховщику не поступила, в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования незаключенным исключает возможность удовлетворения требований последнего о взыскании страхового возмещения суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования незаключенным удовлетворить. 

Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии № №) незаключенным. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка