Общий порядок 1-132К/24 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 20.03.2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Грековой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО14., потерпевшего Потерпевший №2, его представителя адвоката Смирнова Н.В., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 19 часов 41 минуту ФИО1, испытывающий материальные трудности, желая быстрым и незаконными путем обогатиться за чужой счет, располагая информацией о том, что у его знакомого Потерпевший №1, с которым у него доверительные отношения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в особо крупном размере. С этой целью ФИО1 в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах разработал план совершения преступления, согласно которому, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, планировал довести до последнего заведомо ложную информацию о якобы имеющемся у него бизнесе по изготовлению заказов для типографии, а также возможности получения дополнительного заработка с вложенных денежных средств, и под этим предлогом получить от Потерпевший №1 денежные средства в особо крупном размере, якобы для вложения в бизнес с последующем получением процентов и выплаты их Потерпевший №1, при этом исполнять взятые на себя обязательства заведомо не намеревался, а все его действия были направлены на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в особо крупном размере. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 19 часов 41 минуту, находясь в неустановленном месте, в ходе общения по мобильному телефону, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием ввел последнего в заблуждение, сообщив ему заведомо ложную информацию о якобы имеющемся у него бизнесе по изготовлению заказов для типографии, а также возможности получения дополнительного заработка с вложенных денежных средств, при этом ФИО1 не имел возможности в оказании таких услуг и заведомо не намеревался исполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, а все его действия были направлены на получение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в особо крупном размере с последующим их хищением путем злоупотребления доверием, без исполнения своих обязательств.

После этого в тот же период времени Потерпевший №1, доверяя ФИО1, добросовестно заблуждаясь в его истинных намерениях, не подозревая о преступных намерениях последнего, заинтересовавшись предложением по вложению денежных средств в предложенный ФИО1 бизнес с дальнейшим получением процентов, согласился на предложение ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 19 часов 41 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием ввел последнего в заблуждение, сообщив о том, что необходимо перевести денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве вложения в бизнес по изготовлению заказов для типографии на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, привязанный к банковской карте № **** **** 8100 по абонентскому номеру телефона №, в счет дальнейшего вложения денежных средств и дальнейшего получения с данных денежных средств процентов Потерпевший №1, тогда как на самом деле ФИО1 заведомо не намеревался и не имел возможности выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, а его действия были направлены на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием в особо крупном размере. 

В свою очередь, Потерпевший №1 будучи введённым в заблуждение ФИО1 путем злоупотребления доверием, в силу знакомства с ФИО1, доверяя последнему и добросовестно заблуждаясь в его истинных намерениях, находясь в неустановленном месте, согласившись на условия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту осуществил перевод в приложении «Сбербанк Онлайн» с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 №*************№ ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте № **** №, денежных средств на сумму 120 000 рублей на принадлежащий ФИО1 банковский счет №*************№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, привязанный к банковской карте № **** **** 8100 по абонентскому номеру телефона №.

После чего, действуя в продолжении своих преступных намерений, направленных на мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в период с 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством общения в мессенджере «Вконтакте», воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, сообщал Потерпевший №1, не подозревавшего о его истинных преступных намерениях, о необходимости перевода дополнительных денежных средств для последующих вложений в бизнес по изготовлению заказов для типографии с дальнейшим получением процентов, при этом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1, что денежные средства, вложенные им, вернутся в полном объеме и с процентами, тогда как ФИО1 на самом деле заведомо не намеревался и не имел возможности осуществлять бизнес по изготовлению заказов для типографии, а его действия были направлены на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, без исполнения своих обязательств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере. 

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 путем злоупотребления доверием, в силу знакомства с ФИО1, доверяя последнему и добросовестно заблуждаясь в его истинных намерениях, находясь в неустановленном месте, согласившись на предложение ФИО1, в период с 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы своих личных денежных средств на общую сумму 4311000 рублей, а также денежных средств, принадлежащих его знакомым и родственникам на общую сумму 1806500 рублей, на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, привязанный к банковской карте № **** № по абонентскому номеру телефона №, а именно: с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте № **** **** 4813, на общую сумму 4 155 000 рублей; со своего банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, г, Коломна, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте № **** **** № на общую сумму 156000 рублей; с банковского счета №**************№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, привязанного к банковской карте № **** **** № в сумме 500000 рублей; с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, привязанного к банковской карте № **** **** №, в сумме 521500 рублей; с неустановленного банковского счета, открытого в отделении ПАО «Почта Банк» на имя Свидетель №1, в сумме 50000 рублей; с банковского счета №*************548, открытого в АО «Тинькофф» на имя Свидетель №3, привязанного к банковской карте № **** **** №, в сумме 680000 рублей; с неустановленного банковского счета, открытого в АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №2, привязанного к банковской карте № **** № в сумме 55000 рублей. 

Всего Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 путем злоупотреблением доверием, в указанный период времени осуществил переводы денежных средств на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, привязанный к банковской карте № **** **** 8100 по абонентскому номеру телефона № на общую сумму 6237500 рублей, в особо крупном размере. 

В то же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ходе общения по мобильной связи с Потерпевший №1 узнал от него, что у последнего есть знакомый Потерпевший №2, у которого хорошее материальное положение и, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, имея умысел совершения мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ему требуется дополнительный источник вложений в его бизнес по изготовлению заказов для типографии, в связи с чем, Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, не осведомленный о преступном корыстным умысле ФИО1, передал заведомо ложную информацию своему знакомому Потерпевший №2 о, якобы, имеющейся у ФИО1 возможности дополнительного заработка путем вложения в предложенный ФИО1 бизнес денежных средств, тогда как на самом деле, ФИО1 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнять данные им обязательства, а его действия были направлены на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием в особо крупном размере. 

Потерпевший №2, будучи введенным через своего знакомого Потерпевший №1, в заблуждение ФИО1 путем злоупотребления доверием, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, находясь в неустановленном месте, согласившись на предложение ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы на принадлежащий ФИО1 банковский счет №*************5604, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, привязанный к банковской карте № **** **** № по абонентскому номеру телефона №, денежных средств на общую сумму 1985000 рублей, в особо крупном размере, а именно: с принадлежащего ему банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2, привязанного к банковской карте № **** **** 9478 в сумме 690000 рублей; с принадлежащего ему банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пл. 2-х Революций, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2, привязанного к банковской карте № **** **** № в сумме 300000 рублей; с принадлежащего ему банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в приложении АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №2 в сумме 995000 рублей. 

При этом, исполняя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, с целью сокрытия своей преступной деятельности, для того, чтобы его преступные намерения не стали очевидны для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, осуществил переводы денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте № **** **** № на общую сумму 3185 236 рублей, а также осуществил переводы денежных средств Потерпевший №2 на общую сумму 87200 рублей с помощью вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, сообщив при этом Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что данные денежные средства являются якобы процентами от вложенных ранее в предложенный им Потерпевший №1 и Потерпевший №2 бизнес, при этом ФИО1 на самом деле заведомо не намеревался и не имел возможности осуществлять бизнес по изготовлению заказов для типографии, а его действия были направлены на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, без исполнения своих обязательств, путем злоупотребления доверием в особо крупном размере. 

Таким образом, ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3052 264 рублей, а также от Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 1 897 800 рублей не предпринял каких-либо мер, направленных на исполнение обязательств перед Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обратил указанные денежные средства в свою собственность, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 052 264 рубля, в особо крупном размере, а также Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 897 800 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с учетом разъяснения ФИО1 перед допросами положений п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе, показания неявившихся свидетелей, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Оценивая показания подсудимого, признавшего себя виновным полностью, давшего показания об обстоятельствах совершения преступления, суд отмечает, что оснований не доверять им у суда отсутствуют. Показания согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, которые подтверждают показания подсудимого, мотивов для самооговора судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда также не имеется, мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено, противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей устранены, все они связаны с большим промежутком времени, прошедшем между совершением преступления, дачей первоначальных показаний следователю и дачей показаний в судебном заседании. Исследованные судом доказательства подтверждают факт совершения подсудимым из корыстных целей мошенничества, т.е. хищение имущества потерпевших путем злоупотребления доверием в особо крупном размере. Размер ущерба подтвержден надлежащего вида доказательствами. Показания потерпевших в этой части подтверждены банковскими выписками о переводах денежных средств, подсудимый размер причиненного ущерба не оспорил. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние (принес потерпевшим извинения), совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание исковых требований, состояние здоровья 

<

данные изъяты>). Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т. 2 л.д. 198-199, т. 3 л.д. 17-33). 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления: суммы ущерба, непринятия в течение длительного времени мер к возмещению ущерба в полном объеме, тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1. встал на путь исправления, раскаялся, со слов, имеет доход больше 200 000 в месяц, имеет возможность и намерение возместить причиненный преступлением ущерб, по делу установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого: материального положения, наличия исковых требований, состояния здоровья, суд не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Ввиду отсутствия соответствующих смягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2702 264рублей 00 копеек. 

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на 1487 800 рублей 00 копеек, а также о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей. (Сумма исков указана судом с учетом возмещения ущерба подсудимым на стадии судебного разбирательства). 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого соответственно 2702 264 рублей 00 копеек и 1487 800 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

С учетом того, что Потерпевший №2 в ходе совершенного в отношении него преступления, посягающего на его имущество, не причинен вред его личным, неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, суд отказывает в удовлетворении требований Потерпевший №2 о компенсации морального вреда. 

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при условном осуждении, помимо прочих, суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб в определенный срок. Судом установлено, что ФИО1 официально не работает, его ежемесячный доход составляет более 200 000 рублей, возраст и состояние здоровья позволяют ему трудиться. С учетом размера заявленных исковых требований, материального положения ФИО1, суд устанавливает срок для возмещения им ущерба 2 года.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены требования о взыскании за счет средств Федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., с учетом материального положения подсудимого ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Понесенные расходы подтверждены надлежащими вида доказательствами (договор, квитанция), их сумма является соразмерной тем процессуальным действиям, которые выполнил представитель потерпевшего по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд, 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 2 лет со дня вступления приговора в законную силу полностью возместить ущерб, причиненный преступлением, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2702 264 рубля 00 копеек, в пользу Потерпевший №2 1487 800 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Потерпевший №2 отказать. 

Возместить потерпевшему Потерпевший №2 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей из средств федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева