Дело №1-87/2021

УИД-05RS0022-01-2021-002916-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Идрисовой П.М., с участием: прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение №39 и ордер №39 от 15 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Республики Дагестан от 5 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении им транспортным средство.

10 апреля 2021 года, ФИО1 в г.Махачкала Республики Дагестан, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственными регистрационными знаками №, и направился в 

<

адрес>

11 апреля 2021 года в 00 часов 05 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на 753 км.федеральной автодороги «Кавказ», и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 00 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС КПП «Кизилюртовский» ВОГОиП МВД России.

В тот же день, ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС КПП «Кизилюртовский» ВОГОиП МВД России от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21102» с государственными регистрационными знаками №, на законное требование от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Гаджимагомедова К.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом ею разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу и исследованными судом доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вывод о его виновности суд делает в совокупности с оценкой адекватного поведения последнего в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, оснований для сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства ФИО1, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и материальное положение подсудимого ФИО1, который согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям не работает, вместе с тем с учетом его возраста и состояния здоровья, является трудоспособным и имеет возможность трудоустроиться.

С учетом вышеприведенного, отсутствия работы и постоянного (иного) источника дохода, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначить ему иное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой его обвиняют, в том числе и в виде штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права на срок на два года, исчисляемого в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гаджимагомедовой К.Г., участвовавшей в суде, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: