Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 26 февраля 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В., 

при секретаре Цециной М.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Рамешковского района Тверской области Горячева В.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19.11.2002 года и ордер № 21 от 08.02.2019 г.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 04.01.2019 года до 02 часов 40 минут 05.01.2019 года, точное время не установлено, находясь у дома № 8 по ул. Заводская п. Рамешки Тверской области, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, увидев возле данного дома автомобиль марки ВАЗ 21053, ...., оставленный без присмотра незнакомым ему ФИО1 с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения, используя для поездки, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль находится без присмотра владельца, двери автомобиля не заперты, при этом увидев ключи от замка зажигания, которые висели на автомобильном прикуривателе, и тем, что его действия никто не видит, умышленно, самовольно, без ведома владельца, не имея законных поводов и оснований, и документов на право управления автомобилем, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское место, взял ключи зажигания и, вставив их в замок зажигания, повернул ключ, тем самым запустил двигатель, поехал на автомобиле (адрес), угнав данный автомобиль, совершив своими действиями неправомерное завладение принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21053, ..... Следуя по дороге на угнанном автомобиле, ФИО2 не справился с управлением и съехал на заснеженную обочину, находящуюся в 100 метрах от места завладения данным автомобилем, где застрял в снегу, после чего был задержан владельцем угнанного автомобиля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель - прокурор Рамешковского района Горячев В.А. не возражал о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной ...., что признается судом смягчающими по делу обстоятельствами. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, а равно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Приговором Тверского областного суда 15.01.2015г. ФИО2 осужден за преступление, совершенное им 09.07.2014г. в возрасте семнадцати лет. Приговором Рамешковского районного суда Тверской области 20.12.2018г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По данному приговору условное осуждение не отменялось и ФИО2 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем рецидив преступлений в деянии ФИО2 отсутствует.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно ....

Принимая во внимание совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 20 декабря 2018 года, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступного деяния, его поведения во время испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 20 декабря 2018 года и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а именно отбывание им наказания по приговору Тверского областного суда от 15 января 2015 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года в воспитательной колонии, отбывание основного наказания осуждённому следует назначить в колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ 21053, .... находящуюся на ответственном хранении владельца ФИО1 необходимо оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2, условное осуждение по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 20 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 20 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с 05.01.2019г. по 25.02.2019г. в порядке меры пресечения по данному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 05.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящуюся на ответственном хранении владельца ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу.