Судья Потапов К.А. № 22-1346/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 августа 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сошниковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Микитюк А.В. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимый: 

- 20 сентября 2005 года приговором Шекснинского районного суда Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 5 июля 2012 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 16 апреля 2019 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 по ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Шекснинского районного суда от 6 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;,

осужден: 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 апреля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору 16 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Заслушав выступления прокурора Корнилова А.В., который поддержал доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сошниковой Н.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Шекснинского районного суда от 16 ноября 2018 года установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 4 февраля по 26 октября 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Микитюк А.В. не оспаривает фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор в связи с нарушением требований Общей части УК РФ. Указывает, что ФИО1 ранее судим приговором от 16 апреля 2019 года по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за преступление, совершенное в период испытательного срока по приговору от 16 апреля 2019 года, в связи с чем условное осуждение отменено и наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ. Согласно данной норме закона, наказание, назначенное по совокупности приговоров, должно быть больше наказания, назначенного по каждому из приговоров, однако, суд в нарушение указанных требований назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год. С учетом изложенного, просит приговор изменить: по ст. 70 УК РФ к назначенному по ч.2 ст. 314.1 УК РФ наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору от 16 апреля 2019 года в виде 8 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ дана верно. 

Наказание ФИО1 за указанное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаны судом смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания. Оснований для признания их совокупности исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. 

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем применена ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отмене условного осуждения по приговору от 16 апреля 2019 года на основании ст.74 ч.4 УК РФ являются правильными и обоснованы в приговоре. 

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров судом нарушены требования ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ст.389.15 УПК РФ основанием к изменению судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

Из материалов дела видно, что неотбытое наказание по приговору от 16 апреля 2019 года составляет 1 год лишения свободы. Обжалуемым приговором окончательное наказание по совокупности приговоров судом также назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год, что является нарушением вышеуказанной нормы закона. 

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 16 апреля 2019 года в виде 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 16 апреля 2019 года, в виде 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий Н.В. Димченко