Дело № 2-2104/2021 02 июня 2021 года

29RS0023-01-2020-008438-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Гринько 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным договора о безвозмездной передаче гражданам долей в праве собственности на квартиру,

установил:

Гринько 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании недействительным договора о безвозмездной передаче гражданам долей в праве собственности на квартиру (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2005 года по 2010 год он состоял в браке с ФИО1 

<

данные изъяты> У супругов родился сын Гринько 

<

данные изъяты>.

По договору социального найма жилого помещения истец являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> (далее – спорная квартира). В указанном жилом помещении был зарегистрирован истец и его мать ФИО14

В 2015 году ФИО1 

<

данные изъяты>. предложила истцу зарегистрировать ее вместе с сыном в указанной квартире и оставить квартиру ей, а она взамен заберет в службе судебных приставов исполнительный лист на взыскание с истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Находясь в крайне затруднительном финансовом положении, истец согласился на предложение ФИО1 

<

данные изъяты>., зарегистрировал в квартире бывшую супругу с ребенком, а сам с матерью снялся с регистрационного учета.

05 июля 2019 года ФИО1 

<

данные изъяты>. заключила с Администрацией Северодвинска договор приватизации спорной квартиры, оформив право общей долевой собственности с сыном Гринько 

<

данные изъяты>

Между тем своих обязательств ФИО1 

<

данные изъяты> не исполнила, исполнительный лист на взыскание алиментов не забрала.

Истец полагает, что указанный договор приватизации квартиры является сделкой, совершенной под влиянием обмана, а также на крайне не выгодных для истца условиях, в связи с чем просил признать сделку недействительной. 

Истец Гринько 

<

данные изъяты> представитель истца Рейбольд 

<

данные изъяты>. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> являющаяся также законным третьего лица Гринько 

<

данные изъяты> представитель ответчика Кравчук 

<

данные изъяты>., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном в дело отзыве представитель ответчика полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Третьего лица Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, в суд своего представителя не направило. В своих возражениях представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласил, просил суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Гринько 

<

данные изъяты>. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект 

<

адрес> комната в двухкомнатной квартире жилой/общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В указанном жилом помещении, помимо истца была зарегистрирована его мать ФИО15. и несовершеннолетний сын Гринько 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19 февраля 2015 года в квартире была зарегистрирована бывшая супруга истца – ФИО1 

<

данные изъяты> 01 апреля 2015 года истец вместе со своей матерью снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (л.д. 8).

12 апреля 2015 года ФИО1 

<

данные изъяты>. заключила с Администрацией Северодвинска договор социального найма спорного жилого помещения № 17429. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее несовершеннолетний сын Гринько 

<

данные изъяты> (л.д. 73-74).

По договору о безвозмездной передаче гражданам долей в праве собственности на квартиру от 22 апреля 2019 года № 71307 ФИО1 

<

данные изъяты> и Гринько 

<

данные изъяты> было передано 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, по 

<

данные изъяты> доли каждому (л.д. 63).

Право общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> и Гринько 

<

данные изъяты>. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05 июля 2019 года (л.д. 79-81). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваться, в связи с чем суд признает их установленными.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, 12 апреля 2015 года ФИО1 

<

данные изъяты> заключила с Администрацией Северодвинска договор социального найма жилого помещения № 17429, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект 

<

адрес>, комната в двухкомнатной квартире жилой/общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее несовершеннолетний сын Гринько 

<

данные изъяты>.

На основании заявления ФИО1 

<

данные изъяты>., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына Гринько 

<

данные изъяты> вышеуказанное жилое помещение было передано им в общую долевую собственность по договору о безвозмездной передаче долей в праве собственности на квартиру от 22 апреля 2019 года № ......

На момент заключения указанного договора приватизации истец не был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, нанимателем жилого помещения не являлся и в квартире не проживал.

Таким образом, договор передачи долей квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем утверждения истца о его недействительности признаются судом несостоятельными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что выписался из квартиры под влиянием обмана со стороны ответчика, которая обещала ему забрать в службе судебных приставов исполнительный лист на взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, однако своего обещания не выполнила. Также истец ссылается на то, что снялся с регистрационного учета вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не позволявших ему оплатить задолженность по алиментам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 197 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Пунктом 3 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Достоверных и допустимых доказательств утверждениям истца о том, что снятие с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения совершено им под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, на заведомо невыгодных для него условиях, суду не представлено.

Доводы истца о невыполнении ответчиком обещания забрать в службе судебных приставов исполнительный лист на взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, не могут служить подтверждением отсутствия у него воли на снятие с регистрационного учета.

Кроме того данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности ответчика, поскольку в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора о безвозмездной передаче гражданам долей в праве собственности на квартиру суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гринько 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным договора от 22 апреля 2019 года ..... о безвозмездной передаче гражданам долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 июня 2021 года.