Дело № 12-121/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Верхуша Н.Л., 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 - мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области ФИО1 от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

юридическое лицо - администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 - мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области ФИО1 от 24 октября 2019 года юридическое лицо - администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области(далее – Администрация г.Апатиты, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 27 сентября 2019 года в 13 часов 00 минут Администрацией г.Апатиты не выполнены предусмотренные законодательством обязанности по защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: не осуществлено техническое и программное сопряжение муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях с локальными системами оповещения объектов, расположенных на территории муниципального образования.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом представитель Администрации г.Апатиты обратился с жалобой в Апатитский городской суд, в которой просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что осуществление технического и программного сопряжения муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (МАСЦО) с локальными системами оповещения объектов (ЛСО), расположенных на территории муниципального образования, не входит в полномочия органов местного самоуправления, расходы по присоединению и сопряжению МАСЦО с ЛСО приведут к нецелевому использованию бюджетных средств. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка доводам, представленным Администрацией г.Апатиты, а также составу административного правонарушения. В случае установления судом наличия состава административного правонарушения, просит применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снизить размер штрафа до 50000 рублей.

В судебном заседании представители Администрации г.Апатиты ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны объекты, с локальными системами которых должно быть выполнено техническое и программное сопряжение муниципальной системы оповещения. Также в постановлении мирового судьи имеется ссылка на постановление Администрации города Апатиты от 11.11.2013 №1319, которое утратило силу. 

Заслушав представителей юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба Администрации г.Апатиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием, которое может выражаться в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Субъектом указанного правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена соответствующая обязанность. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, а предметом правонарушения - требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которые регламентированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Согласно подпункту "м" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы местного самоуправления самостоятельно создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) установлено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

В целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, Советом Министров - Правительством Российской Федерации 1 марта 1993 г. принято постановление N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов".

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 422, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 90, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации N 376 от 25 июля 2006 г. утверждено Положение о системах оповещения населения (далее - Положение о системах оповещения населения).

В соответствии с пунктом 4 данного Положения системы оповещения создаются:

на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации);

на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа);

на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации);

на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования);

на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта).

Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

Аналогичные положения закреплены "СП 165.1325800.2014 Свод правил. Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Актуализированная редакция СНиП 2.01.51-90", утвержденным и введенным в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 ноября 2014 г. N 705/пр (далее - СП 165.1325800.2014), устанавливающим требования к инженерно-техническим мероприятиям по гражданской обороне, которые должны соблюдаться, в том числе при эксплуатации опасных производственных объектов.

При этом в силу пункта 6.38 указанного Свода правил для оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при чрезвычайных ситуациях, на объектовом уровне следует создавать объектовые технические системы оповещения, на опасных производственных объектах I и II классов опасности - локальные системы оповещения.

Все подсистемы систем оповещения населения должны сопрягаться на программно-аппаратном уровне (пункт 6.44 СП 165.1325800.2014).

В соответствии с пунктом 6.45 СП 165.1325800.2014 сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения населения нижестоящего уровня является обязательством вышестоящего постоянно действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объектового уровня. Техническое и программное сопряжение объектовых систем оповещения с региональной системой оповещения является обязательством собственника объекта.

На основании п. 1.3 постановления Правительства Мурманской области от 27.07.2005 N 291-ПП "О регистрации потенциально опасных объектов на территории Мурманской области" регистрация объектов в реестре осуществляется с целью учета потенциально опасных объектов, расположенных на территории Мурманской области и эксплуатирующих их предприятий, организаций (далее - организаций), а также обеспечения заинтересованных органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверной информацией обо всех организациях - источниках повышенной опасности и их готовности к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и достаточности мер по защите населения и территории Мурманской области от чрезвычайных ситуаций.

Регистрации в реестре подлежат организации, если они имеют в своем составе (ими эксплуатируются):

-отдельные участки, установки, склады, хранилища, которые в соответствии с требованиями приложения N 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" идентифицируются как опасные производственные объекты (кроме п. 3 приложения N 1);

-дамбы, плотины, иные гидротехнические сооружения, которые в соответствии с требованиями Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" подлежат декларированию безопасности;

-ядерные установки, радиоактивные источники, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных отходов, которые являются объектами применения Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (п. 1.4).

Перечень потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения Мурманской области утвержден постановлением Правительства Мурманской области от 24 июня 2005 г. N 254-ПП.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Однако, при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не были выполнены.

Доказательствами совершения административного правонарушения юридическим лицом согласно постановлению судьи являются: протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 №14, акт проверки от 27.09.2019 №23-НД, копия приказа о проведении плановой выездной проверки от 08.07.2019 №23-НД, копия предписания от 27.09.2019 №23-НД, выписка из ЕГРЮЛ, копия Устава Администрации г.Апатиты.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений о самих объектах, с локальными системами оповещения которых должно быть осуществлено сопряжение муниципальной системы оповещения в соответствии с действующим законодательством, не установлены потенциально опасные объекты, расположенные на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией, в которых должны быть локальные системы оповещения. Возможностью самостоятельно истребовать недостающие документы в соответствии со ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не воспользовался.

Также, из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается невыполнение каких именно предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера было допущено юридическим лицом, тогда как в протоколе об административном правонарушении должностным лицом приведены нормы закона, которые, по его мнению, были нарушены. 

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей указано, что инкриминируемое правонарушение совершено Администрацией г.Апатиты 27 сентября 2019 года в 13 часов 00 минут. Однако, из материалов дела не следует, что именно в указанное время или до его наступления юридическое лицо должно было выполнить возложенные на него соответствующие обязанности. Таким образом, время совершения вменяемого административного правонарушения мировым судьей установлено не было. 

Указанные обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела, поскольку образуют объективную сторону инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка доводам Администрации г.Апатиты об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возможности нецелевого расходования денежных средств, а также представленным в подтверждение указанных доводов доказательствам (копия постановления от 07.12.2018 №1502, копии писем ГОКУ «Управление ГОЧС и ПБ Мурманской области» от 22.01.2018 №172-02/6-01 и №173-02/6-01). 

Вместе с тем, из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении следует, что настоящее дело было рассмотрено мировым судьей Бек О.Ю. 07 декабря 2018 года.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не был вынесен на обсуждение вопрос о назначении наказания в соответствии с положениями ч.ч. 3.2 и 3.3. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в оспариваемом постановлении мировой судья сослался на отсутствие соответствующего ходатайства от юридического лица. Однако, положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указывают на обязательный заявительный характер рассмотрения данного вопроса.

Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, независимо от других доводов жалобы.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от 24 октября 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 - мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении №5-733/2019, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области возвратить мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области на новое рассмотрение.

Судья Н.Л.Верхуша