Дело № 2-2279/2020

50RS0026-01-2020-002189-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года г. Люберцы 

Московской области

23 марта 2020 года изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2279/2020 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Котельники» взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО СЗ «Котельники» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2018г. и передаче в собственность участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры №№ в секции 2 на 9 этаже в доме по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи инвестору объекта долевого строительства предусмотрен п.2.2. договора: «срок передачи ззастройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 июля 2019 г.». Таким образом, застройщик должен был передать квартиру не позднее 31.07.2019. По вине застройщика подписать акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не представилось возможным. Истец выполнил претензионный порядок, предусмотренный п. 13.3. договора, истцом в адрес застройщика 06.02.2020 направлена претензия о выплате законной неустойки за нарушение срока сдачи квартиры по договору долевого участия. На данную претензию ответчик не ответил. Истец свои договорные обязательства перед ответчиком по оплате квартиры, исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2019. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку по договору долевого участия за период с 01.08.2019 по 26.02.2020 в размере 395 677 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек; компенсацию судебных расходов по изготовлению доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек; компенсацию судебных расходов по отправке копии искового заявления ответчику в размере 223 рубля 84 копейки, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель истца в судебное заседание представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, приобщить письменные пояснения истца в обоснование иска, согласно которым ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако каких-либо доказательств и расчетов, подтверждающих несоразмерность заявленного размера неустойки суду и истцу не представлено, полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы, в исключительных случаях, в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Обстоятельств непреодолимой силы судами не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано. Кроме того, согласно п.6 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи. Просит суд отказать ответчику в снижении размера неустойки, присуждаемой в пользу истца и ответчика, поскольку последний не доказал наличия непреодолимой силы, в качестве причины нарушения обязательств перед потребителем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения, согласно которым причиной задержки исполнения обязательств явилась неблагоприятная экономическая ситуация в стране, снижение продаж, удорожание строительства, неисполнение обязательств перед ответчиком третьими лицами. Строительство дома завершено, однако для ввода корпуса 3 в эксплуатацию, по требованию Министерства строительного комплекса Московской области ответчику необходимо предоставить ряд документов, срок действия разрешения на строительство корпуса 3 продлен до 18.05.2020. При определении меры ответственности руководствоваться принципом соразмерности заявленных санкций, а также принципом разумности, приняв во внимание несуществественность сроков задержки и отсутствие значимых социальных последствий от допущенной просрочки, что созданный прецедент и значимый отток денежных средств могут ухудшить финансовое состояние застройщика и негативно сказаться на объектах реализуемых в настоящее время. Ответчик просит уменьшить заявленные истцом размер неустойки и штрафа в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, считает размер морального вреда, заявленного ко взысканию истцом, завышенным и подлежащим уменьшению, считает, что размер расходов на представителя чрезмерно завышен.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ООО СЗ «Котельники» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2018г. и передаче в собственность участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры №№ в секции 2 на 9 этаже в доме по адресу: 

<

адрес> 

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязался не позднее 31 июля 2019 г. (п. 2.2) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – жилое помещение, двухкомнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 9 этаже секции 2, общей площадью 56,5 кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 4710468 руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора). 

Истец должным образом исполнили свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2019

В установленные сроки объект долевого строительства истцу передан не был. 

06.02.2020 года истец в целях досудебного порядка урегулирования спора обращался к застройщику с претензией о выплате неустойки, в добровольном порядке требования исполнены не были.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере: 4710468 * 1/300*6 %*210*2 = 395677,80 руб. за период с 01.08.2019 года по 26.02.2020 года по действующей ключевой ставке рефинансирования на день исполнения обязательств. 

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 195 000 рублей, с учетом принципа разумности, приняв во внимание отсутствие значимых социальных последствий от допущенной просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 000 рублей (расчет: (195 000 + 5000) /2 =100 000). 

Указанный размер штрафа суд полагает несоразмерным нарушенным обязательства ответчика перед истцом и подлежит уменьшению по основаниям, указанным выше до 65000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Суд, считая данную сумму завышенной с учетом категории дела, количества судебных заседаний и полагает взыскать 10000 рублей с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 223 рубля 84 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере 5400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Котельники» взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № № от 16.11.2018 года в размере 195 000 рублей за период с 01.08.2019 года по 26.02.2020 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 223,84 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 65000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм, взыскании неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Аверкиева